Obsah (5)

§ 184§ 182§ 116§ 49§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2024, Tallinn Haldusasja number Haldusasi 3-23-3007 Xi kaebus Kaitseressursside

) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184

). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseressursside Amet (KRA) tegi 16.06.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/4685, millega kohustas Xit kui kutsealust ilmuma terviseseisundi hindamisele 19.09.2023 kell 09.45 Ülemiste Tervisemajja, Valukoja 7, Tallinnas. Ettekirjutus sisaldas 400 euro suuruse sunniraha rakendamise hoiatust ettekirjutuse täitmata jätmise korral. Xi terviseseisundi hindamisele ei ilmunud. KRA tegi 11.10.2023 Xile sunniraha rakendamise teatise nr 11-18/2023/1693 ja 28.11.2023 kohtutäiturile täitmisavalduse. Täitemenetlus lõpetati nõude rahuldamisega 09.02.
3. X esitas 28.12.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse KRA 16.06.2023 ettekirjutuse nr 1112.1/2023/4685 tühistamiseks, KRA kohustamiseks esitama täiteasjas nr 027/2023/6166 täitemenetluse lõpetamise avaldus ning tagastama kaebajale 16.06.2023 ettekirjutuse nr 1112.1/2023/4685 täitmata jätmise eest sisse nõutud sunniraha 400 eurot ning hüvitama täiteasjas nr 027/2023/6166 kantud täitekulud. Kohus võttis kaebuse 25.04.2024 kohustamis- ja hüvitamisnõuete osas menetlusse ja määras vastustajaks KRA. Tühistamisnõude osas kohus kaebuse tagastas. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
4. Kaebuse põhjendus. KRA tegevus tema suhtes on pahauskne ja ei ole õiglane. Tegemist on Riigivõimu esindatava asutusega, ning on väga kahju, et Riigivõimu esindatav asutus ei pea vajalikuks nõuetekohaselt dokumendid edastada, ei pea vajalikus isegi asjaolud välja selgitada. Kaebaja ei olnud kursis et teda kutsuti arstlikku komisjonile ning KRA isegi ei ole veendunud et kutse on kaebajale edastatud ja KRA määras kaebajale sunniraha. Sellest sai kaebaja teada täitemenetluse raames.
5. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited. Kutsealune peab ise hoolitsema selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee KRA saadetud dokumentidega. Ettekirjutus nr 11-12.1/2023/2503 oli KVTS § 15 lg 3 alusel kätte toimetatud 01.05.
6. Vastustaja pöördus 15.11.2023 sunniraha rakendamiseks kohtutäituri poole. Täitemenetlus lõpetati 09.02.
7. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Kohus leiab, et kaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. 5.1 Asjas on tuvastatud, et täitemenetlus kõnealuses täiteasjas on 09.02.2024 lõppenud (vt vastustaja 22.02.2024 menetlusdokumendi lisa 5). Seega on täitemenetluse lõpetamise avalduse esitamiseks kohustamise nõude alus ära langenud. Asjaolu, et kohtutäitur on vaidlusaluse summa sisse nõudnud, ei saanud olla kaebajale teadmata. Kaebaja ei ole avaldanud soovi kaebuse muutmiseks. Käesolevas menetlusetapis, st kirjalikus menetluses pärast taotluste esitamise tähtaja möödumist, ei oleks kaebuse muutmine enam ka võimalik (vt

§ 49lg 1).

2 5.2 KRA 16.06.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/4685 kohustati kaebajat ilmuma terviseseisundi hindamisele 19.09.2023. Puudub vaidlus, et kaebaja terviseseisundi hindamisele määratud ajal ei ilmunud ega esitanud ka mitteilmumise põhjust. Seega oli KRA õigustatud rakendama sunniraha (vt KRA 11.10.2023 sunniraha rakendamise teatis nr 11-18/2023/1693). Kaitseväeteenistuse seaduse § 226 lg 2 kohaselt ettekirjutuse täitmata jätmise korral võib KRA rakendada sunniraha asendustäitmise ja sunniraha seaduses (ASS) sätestatud korras. Puudub vaidlus, et kaebaja sunniraha määratud tähtaja jooksul ei tasunud. Seega oli KRA õigustatud edastama täitekorralduse kohtutäiturile täitemenetluse algatamiseks. ASS § 9 lg 1 kohaselt kui ettekirjutust ei ole hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täidetud, annab sunnivahendit rakendav haldusorgan sunnivahendit haldusorgani nimel vahetult rakendavale isikule kirjaliku täitekorralduse. Seega on sunniraha rakendamine toimunud õiguspäraselt. Seega ei saa sunniraha ja täitekulud olla käsitatavad hüvitamisele kuuluva kahjuna. 5.3 Ebaõige on kaebuse väide, et KRA pole ettekirjutust ega sunniraha rakendamise teatist kaebajale kätte toimetanud. KVTS § 15 lg-s 1 on sätestatud, et kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid toimetatakse kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee. Sama paragrahvi lg-s 3 on sätestatud, et sel viisil saadetud dokument loetakse kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. Vastustaja seletuse kohaselt on ettekirjutus kaebajale kätte toimetatud KVTS § 15 lg 3 kohaselt. Vastustaja on esitanud väljatrükid oma dokumendihaldussüsteemist, kust nähtub, et kõnealused dokumendid on kaebajale kätte toimetatud (vt vastustaja 22.02.2024 menetlusdokumendi lisad 2 ja 4). 6.

§ 108lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud. /allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys 3