← Eesti

1-24-4235/3

Obsah (8)§ 199§ 201§ 68§ 73§ 69§ 75§ 218§ 65

1-24-4235 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. juuli 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-4235 (24233050770) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtui

§ 199

lg 2 p-de 4, 9 - § 25 lg 2 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Prokurör Günter Koovit Süüdistatav B.J isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub ; eelnevalt kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu 31.08.2023. a otsusega nr 1-23-4500

§ 201

lg 1 järgi vangistusega 5 kuud,

§ 68lg 1 alusel 2 kahtlustatavana kinni peetud päeva arvati karistusaja hulka.

Mõistetud karistuse kandmata osa jäeti

§ 73

lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata 1 aastase katseaja kestel; kahtlustatavana kinni peetud 27.06.2024 ja alates 21.07.2024 kell 20.35 Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, § 2561 lg-st 1, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2 ning §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada B.J süüdi

§ 199lg 2 p-de 4, 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 31.08.2023. a otsuse nr 1-23-4500 järgi mõistetud karistuse ärakandamata osa, s.o 4 kuu 28 päeva vangistuse võrra ning mõista B.J-ile liitkaristuseks 8 kuud 28 päeva vangistust. 1

(4)1-24-4235 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 4 päeva, s.o 27.06.2024 ja alates 21.07.2024 kuni 23.07.2024. Ärakandmata karistuseks on 8 kuud 24 päeva vangistust. 4.

§ 69

lg 1 alusel asendada B.J-ile mõistetud ärakandmata karistus 8 kuud 24 päeva vangistust 264 tunni üldkasuliku tööga. 5.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 3 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 alusel kohustub B.J järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatule.

B.J on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi.

  1. Vabastada B.J kuulutamist. kinnipidamiselt koheselt pärast kohtuotsuse
  2. Määrata B.J üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
  3. KrMS § 180 lg 1, § 2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 ning § 175 lg 1 p 4 alusel mõista B.J-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 615 eurot; - kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud 141,52 eurot, s.o kokku menetluskulud 756,52 eurot.
  4. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et B.J kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 756,52 eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700020862 ning selgitus „B.J , 1-24-4235, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  5. peatüki
  6. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest 2

(4)1-24-4235 mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS B.J-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on väärteokorras karistatud Politsei ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna 6.12.2023. a otsusega väärteoasjas nr 231523008237

§ 218

lg 1 alusel (6.12.2023 varguse katse) ning Politsei ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna 3.04.2024. a otsusega väärteoasjas nr 233024000456

§ 218lg 1 järgi (varguse katse 4.03.2024), samuti Viru Maakohtu 31.08.2023.

a otsusega 1-23-4500

§ 201

alusel, viibides 27.06.2024 ajavahemikul kella 13.00-13.05 Narvas aadressil Fama 9 asuvas kaupluses M , võttis müügisaalis riiulilt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil viineripiruka maksumusega 1,09 eurot, peitis selle endale särgi alla ning väljus sellega kaupluse müügisaalist jättes selle eest kassas tasumata. Vargus jäi B.J-i tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta peale kassajoone ületamist kinni. Samuti tema, viibides 21.07.2024 ajavahemikul kella 20.30-20.32 paiku Narvas aadressil Fama 10 asuva kaupluse R müügisaalis, võttis riiulilt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pudeli viina Beloff 0,5l maksumusega 5,69 eurot ning väljus sellega kaupluse müügisaalist jättes selle eest kassas tasumata. Vargus jäi B.J-i tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta peale kassajoone ületamist kinni. Seega B.J-i süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, s.o

§ 199lg 2 p 4, 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

KOKKULEPPE SISU Kooskõlas B.J-i, tema kaitsja Igor Belugini ja vanemprokurör Günter Kooviti vahel sõlmitud kokkuleppega, taotleb prokurör kohtus B.J-i süüdimõistmist

§ 199

lg 2 p 4, 9 - § 25 lg 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendada B.J-ile mõistetavat karistust temale eelmise, s.o 31.08.2023 Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 8 kuud ja 28 päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvata B.J-i poolt 27.06.2024 ja ajavahemikul 21.07.2024 kuni 23.07.2024 eelvangistuses viibitud aeg, s.o 4 päeva karistusaja hulka lugedes ärakandmata karistuseks 8 kuud ja 24 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud kandmata karistus 8 kuud ja 24 päeva vangistust 264 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 3 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub B.J järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatule.

Määrata B.J üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kui B.J hoiab üldkasulikust tööst k õrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui B.J paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. 3

(4)1-24-4235 Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad B.J-ilt välja mõistmisele menetluskulud : sundraha 615 eurot ja kaitsjatasu 141,52 eurot, s.o kokku 756,52 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara kriminaalasjas puudub. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Viru Maakohtu 23.07.
  1. a istungil toetas prokurör sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas kohtuistungil, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista B.J süüdi

§ 199lg 2 p-de 4, 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.