KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 26.09.2024.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-12171 Tsiviilasi S. R. hagi S. R. vas

§ 63

sätestab, et abielu lõpeb, kui abikaasa sureb või kui abielu lahutatakse.

§ 65

lg 1 kohaselt võib abielu lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 lahutatakse abielu kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutuses ei ole pädev abielu lahutama.

§ 67

lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted kui sellised on lõppenud ja abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja hageja elab eraldi. Perekonnaseisuametis pole abielulahutamine võimalik seoses kostja võimetusega liikuda. Kuna pooltevahelised abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning hagejal ja kostjal abielulist kooselu ei ole, palub hageja kohtul teha kohtuotsus, millega lahutada hageja ja kostja vahel xxxx.a. sõlmitud abielu. Riigilõivu on tasutud 100.- eurot.

1. Eestkostja Väike-Maarja Vallavalitsus toetab abielu lahutamis. Viru Maakohtu 16.02.2022.a. kohtumäärusega (tsiviilasi nr xxxx) on pikendatud S. R.ile määratud eestkostet kuni 16.02.2027.a. S. R.i eestkostjaks on määratud Väike-Maarja vallavalitsus. Isik paigutati 17.10.2013.a. ööpäevaringsele erihooldusteenusele Xxxx. Enne seda vajas korduvalt psühhiaatrilist haiglaravi. S. R. asub Xxxx kodus, kus talle osutatakse ööpäevaringset erihooldusteenust. S. R. ei ole võimeline toime tulema oma eluga ja vajab eestkostet oma halva tervise tõttu. Isik ei suuda kaitsta oma isiklike ja varalisi õigusi ja huve. Samuti ei ole ta suuteline lahendama sotsiaalseid ja tervisega seotud probleeme. Seoses eestkoste seadmise menetlemisega 2013 aastal Xxxx kodus toimunud ärakuulamisel on isik avaldanud oma esindajale, et tal lähedased puuduvad. 21.12.2021.a. kohtule esitatud isiku esindaja seisukohast nähtub, et Xxxx kodus toimunud ärakuulamisel on isik samuti avaldanud, et ta ühtegi lähedast ei tea. Eestkostja suhtles Xxxx kodu tiimijuhi T. P., kes ütles, et S. R.il puudub oma arvamus enamikes küsimustes, kuna ta oma tervisliku seisundi tõttu probleeme ei mõista. Isikul tegevustes omaalgatus puudub. Temale teadaoleva info põhjal ei ole S. R. oma abikaasat hooldekodus külastanud. 2 Väike-Maarja vallavalitsus on seisukohal, et perekonnaseaduse § 67 lg 1 toodud eeldus abielu lahutamiseks on täidetud, sest S. R. ja S. R.i abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
2. Kohtuistungil 24.09.2024.a. jääb hageja oma nõude juurde. Eestkostja esindaja on ära kuulatud. Kostja ärakuulamine ei ole tervislikel põhjustel võimalik.
3. Pooled on loobunud kaebeõigusest kohtuotsusele. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu 50.- euro tagastamist. Maakohtu otsustuse põhjendused: Vastavalt

§ 65lg.

1 võib abielu lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu.

§ 67lg.

1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Maakohus leiab, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Pooled abieluliste suhete taastamist enam võimlikuks ei pea. Vastavalt TsMS § 150 lg. 2 p. 3 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool abielulahutuse riigilõivust s.o. 50.- eurot. Kohus lähtus eeltoodud asjaoludest ja kohaldas

§ 65lg. 1 ning juhindus Ts

MS § 150 lg. 2 p. 3; 436; 438; 442. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 3