← Eesti

2-23-101354/10

Obsah (5)§ 423§ 168§ 174§ 150§ 426

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 23. august 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-23-101354 Kohtuasi OK Incure OÜ hagi M.

§ 423lg 2 p 2 alusel.

5.

§ 423

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Tartu Maakohus kinnitas 10. juuni 2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-23-14572 võlgade ümberkujundamise kava. Nimetatud kohtumäärus on jõustunud. Kohus menetleb füüsilise isiku võlgade ümberkujundamist füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) sätete alusel. FIMS § 32 lg 1 ja 2 kohaselt ei saa ümberkujundamiskava kehtivuse ajal esitada hagi nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. Ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Hageja teatas kohtule, et võlgade ümberkujundamise kavas on ümber kujundatud ka käesolevas tsiviilasjas esitatud nõue. Hageja nõuded kuuluvad täitmisele kava alusel. Kinnitatud ümberkujundamiskava on täitedokument ning hageja ei saa oma nõudeid, mis on kavaga kinnitatud, kava kehtivuse ajal muul viisil maksma panna (FIMS § 30 lg 4). Seega tuleb hageja hagi jätta läbi vaatamata

§ 423

lg 2 p 2 alusel, sest hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja nõudeid täidetakse ümberkujundamiskava alusel tsiviilasjas nr 2-23-14572. 6.

§ 168

lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Hagiavaldus jäeti läbi vaatamata.

§ 168

lõigetes 3–5 sätestatud eeldusi ei esine, et jagada menetluskulud teisiti

§ 168lõikes 2 sätestatust.

Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks

§ 174lg 1 alusel kindlaks määrata.

Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 7. § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata.

§ 150

lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 2

(3)Kohus jättis hagiavalduse läbi vaatamata

§ 423

lg 2 p 2 alusel, mistõttu tuleb hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 411,82 eurot

§ 150lg 1 p 3 järgi hageja avalduse alusel tagastada hageja nimetatud pangakontole.

8.

§ 426

lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.