Obsah (5)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuli 2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-5928 Tsiviilasi X hagi Y vastu

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud üürileping 29.08.

1. 16.03.2024 saatis üürileandja üürnikule teate, et võlgnevus on suurem kui kaks kuud, seega leping lõpetatakse 01.04.
2. Tänaseni pole üürnik tasunud võlgnevuse summas 2147.39 €. Korter anti üle 01.04.2024 (Eluruumi üleandmise-vastuvõtmise akt). Korteri seisukoht oli rahuldav, ainult pidi tellima vaiba puhastuse. Üürnikule on saadetud Whatsappi kaudu ka võlgnevuse info. Hageja palub välja mõista Ylt (Y) (isikukood xxxxxxxxxxx) Xi (X) (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks võlgnevust 2147.39 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtu selgitused Kostjale on hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud kättetoimetamisportaali kaudu isiklikult 11.07.
3. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on 2 menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud. Vaatamata kohtu korraldusele (23.05.24 menetlusse võtmise määruse resolutsiooni p 6 - Hagejal esitada menetluskulude nimekiri ja tõendid kohtule 10 päeva jooksul - hageja on kohtumääruse kätte saanud 24.05.24) ei ole esitanud menetluskulude nimekirja. Kuna hageja menetluskulude nimekirja ei esitanud, määrab kohus menetluskulud tsiviilasja materjalide põhjal. Hageja tasus hagi esitamisel käesolevas asjas riigilõivu 350 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 350 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista. Muid kulusid hageja esitanud ei ole ja muid kulusid ka tsiviilasja materjalidest ei nähtu.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3