1-20-6776/7

(18231501685)Kohtunik Aulike Salo Sekretär Mari Kirs Prokurör Natalia Duškina Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: B.T (isikukood XXX; xxx kodakondsusega; emakeel: xxx keel; xxx; elukoht: xxx; töökoht: xxx; kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad) süüdistuses KarS § 213 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi B.T KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui B.T ei pane 1- (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista B.T-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 876 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 141,60 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud, kogusummas 1017,60 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 84,80 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber

1. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid CD- plaat (asub kriminaalasja toimiku juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi Kannatanu A L poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista B.T-lt kannatanu kasuks 849,29 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxx märkides selgitusena „1-20-6776, tsiviilhagi“. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Antud kriminaalasja raames B.T süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 2425.07.2018 varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades A L Swedbank pangakaarti, mis on seotud tema arveldusarvega nr xxx, mille ta oli võtnud aadressil Tallinna linnas xxx asuvast korterist, sisestas ebaseaduslikult omaniku nõusolekuta Tallinna linnas asuvatesse pangaautomaatidesse PIN-koodi, millega sekkus pangasüsteemi andmetöötlusprotsessi ning võttis välja A Lle kuuluvalt Swedbank panga pangakontolt nr xxx sularaha summas 930 eurot, aga nimelt: 24.07.2018 kella 11.02 paiku 500 eurot; 24.07.2018 kella 11.04 paiku 100 eurot; 25.07.2018 kella 06.22 paiku 330 eurot. Samuti, sisestades PIN-koodi, kasutas ta A L pangakaarti erinevate kaupade ostmisel: 24.07.2018 kella 10.03 paiku kaupluses xxx summas14,64 eurot; 24.07.2018 kella 11.16 paiku aadressil xxx summas 4,65 eurot. Oma tegevusega tekitas B.T kannatanule A Lle varalist kahju kokku summas 949,29 eurot. Seega pani B.T oma tahtliku tegevusega toime teisele isikule varalise kahju tekitamise arvutiprogrammi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil s.o KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 213 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest B.T karistamist vangistusega 2 kuud. Antud karistus vastavalt KarS § 73 lg-le 1 ja lg2 le 3 jätta süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 12-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. B.T nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb B.T esitatud süüdistuses KarS § 213 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab B.T süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtueelses menetluses on kannatanu A L esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes kogusummas 849,29 eurot süüdistatava B.T vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus süüdistavalt B.T-lt välja kannatanule A Lle tekitatud kahju. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo kohtunik 3