← Eesti

1-20-6900/4

Obsah (7)§ 424§ 68§ 73§ 78§ 65§ 64§ 157

Kriminaalasi nr 1-20-6900 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 30. september 2020. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Ruti Kilg Kriminaalasi S.D süüdistus

§ 424

lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav S.D , IK XXX; sünniaeg:

  1. september
  2. a; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX; töökoht: XXX, ehitaja; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada S.D

§ 424lg 1 järgi ja karistuseks mõista viis

(5)kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka S.D kahtlustatavana kinnipidamise aeg 28.–29. september 2020. a, s.o kaks

(2)päeva ning lõplikuks karistuseks mõista neli
(4)kuud kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.

§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.D ei pane ühe

(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakata S.D katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus S.D-le käesolevas asjas mõistetud karistusest ja temale Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

  1. juuni
  2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-4241 mõistetud rahalisest karistusest.

§ 64lg 2 alusel jätta rahaline karistus 100 päevamäära, s.o kolmsada kakskümmend

(320)eurot iseseisvaks täitmiseks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista S.D-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada kolmkümmend kaheksa
(438)eurot ja kaitsjatasu kuuskümmend üks
(61)eurot 80 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et S.D on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest nelja
(4)kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99920700041751. Tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus S.D süüdistatakse selles, et tema juhtis vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta
  1. septembril
  2. a kella 00:08 ajal Tartumaal Luunja vallas Lohkva külas Tartu-Räpina-Värska maantee
  3. kilomeetril mootorsõidukit Ford Mondeo Soome registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes. Alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,96 milligrammi. S.D rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Samuti rikkus S.D kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 sätteid, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani S.D toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest S.D-le karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 28.–29.

september 2020. a, s.o 2 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 kuud 28 päeva vangistust.

§ 65lg 2 järgi moodustada liitkaristus 04.juuni 2014.

a Tartu Maakohtu Viljandi 2 järgi mõistetud kohtumaja kohtuotsusega nr 1-14-4241 S.D-le

§ 157

karistusega, so rahalise karistusega 100 päevamäära, so 320 eurot ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks S.D-le vangistus 4 kuud 28 päeva ja rahaline karistus 100 päevamäära, so 320 eurot. Lähtudes

§ 73

määrata, et tingimisi jäetakse vangistus S.D suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.D ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 64

lg 2 alusel viiakse rahaline karistus 100 päevamäära, so kolmsada kakskümmend eurot täide iseseisvalt. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha kiirmenetluses 438 eurot ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 61,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel määrata kriminaalmenetluse kulude maksmine süüdistatavale igakuuliste maksetena peale kohtuotsuse jõustumist 4 kuu jooksul. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. S.D tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. esitatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. S.D-lt väljamõistatavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.