4-23-1603/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2023, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-23-1603 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Väärteoasi Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse taotlus O.Z-ile määratud aresti täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusametnik Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnik Merilin Juhkam Süüdlane O.Z isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON
2. Pöörata täitmisele O.Z-ile Tartu Maakohtu
3. juuni
4. a määrusega väärteoasjas nr 4-23-1603 määratud arest ja saata O.Z vanglasse aresti kandma 2 (kaheks) päevaks.
5. Juhul, kui käesoleva määruse peale ei esitata määruskaebust, kohustada O.Z-i ilmuma aresti kandma Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu linn) hiljemalt 28.09.
7. Juhul, kui käesoleva määruse peale esitatakse määruskaebus, kohustada O.Z-i ilmuma aresti kandma Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu linn) hiljemalt 5 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
8. Lugeda aresti kandmise alguseks aeg, mil O.Z saabub vanglasse aresti kandma. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 192 lg 1 ja § 193 kohaselt võivad kohtumenetluse pool ja menetlusväline isik esitada kohtumääruse peale kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1
9. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 03.02.
10. a otsusega väärteoasjas nr xxxxxxxxxxxxxxx O.Z-i KarS § 262 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. O.Z jõustus 22.02.
12. Tartu Maakohtu 14.06.
13. a määrusega asendati O.Z-ile määratud ja tasumata rahatrahv 2-päevase arestiga, mis omakorda asendati 5 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 kuu alates määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 30.06.2023 ja üldkasuliku töö tegemise tähtaeg saabus 30.07.
15. Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas 07.08.2023 Tartu Maakohtule erakorralise ettekandena pealkirjastatud taotluse pöörata Tartu Maakohtu 14.06.
16. a määrusega O.Z-ile määratud arest täitmisele, sest ta ei teinud ettenähtud tähtajaks üldkasuliku töö tunde. Kokkuvõtlikult märgitakse taotluses järgmist. 3.
17. O.Z-i kriminaalhooldus algas 30.06.
18. Kriminaalhooldusametnik saatis 06.07.2023 O.Z-ile kutse ilmuda kriminaalhooldusosakonda 12.07.2023, kuid O.Z ei ilmunud sellel päeval kriminaalhooldusosakonda ega teatanud mitteilmumisest. Ametnik helistas 12.07.2023 O.Z-ile, et teada saada, miks ta ei ilmunud vastuvõtule. O.Z väitis, et ta pole kutset kätte saanud. Telefoni teel lepiti kokku, et O.Z tuleb kriminaalhooldusosakonda 19.07.
19. O.Z ilmus sellel päeval kriminaalhooldusosakonda ja ametnik tutvustas talle üldkasuliku töö olemust ja üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi, millest arusaamist kinnitas O.Z oma allkirjaga. Ühtlasi allkirjastas O.Z-i üldkasuliku töö ajakava, mille järgi pidi ta 20.07.2023 tegema 5 tundi üldkasulikku tööd Antsla Vallavalitsuse alluvuses. Vaatamata eelnevale, ei ilmunud O.Z 20.07.2023 tegema üldkasulikku tööd. 01.08.2023 helistas ametnik O.Z-ile, et teada saada, miks ta ei läinud 20.07.2023 tegema üldkasulikku tööd. Telefon kutsus, kuid vastu ei võetud. O.Z pole kohtu määratud tähtajaks teinud ühtegi tundi üldkasulikku tööd. 3.
20. Kriminaalhooldusametniku hinnangul tuleb O.Z-ile määratud arest pöörata täitmisele, sest O.Z pole kinni pidanud üldkasuliku töö ajakavast. O.Z-ile on antud võimalus kanda karistust vabaduses, kuid tema käitumine viitab sellele, et ta pole motiveeritud oma karistust sel moel täitma.
21. Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil taotluse juurde ja palus pöörata O.Z-ile mõistetud arest täitmisele. O.Z pole motivatsiooni, et üldkasulik töö ära teha.
22. O.Z kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes kirjeldatud asjaolud vastavad tõele. Ta ei oska selgitada, miks ta ei teinud üldkasuliku töö tunde ning miks ta ei vastanud 01.08.2023 kriminaalhooldusametniku kõnele. Enda sõnul oli ta mingil ajal haige ning mingil perioodil ei olnud tal telefoni. Kohtu seisukoht
23. KarS § 69 lg 6 esimene lause sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades KarS § 69 lg-s 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele.
24. Tutvunud taotluse ja sellele lisatud materjalidega ning kuulanud ära kriminaalhooldaja arvamuse ja O.Z-i selgitused, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku etteheited on 2 põhjendatud. Taotlusele lisatud üldkasuliku töö ajakavast nähtub, et O.Z pidi 20.07.2023 Antsla Vallavalitsuse juhendamisel Antsla vallale kuuluvatel objektidel tegema 5 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö arvestuslehest nähtub, et O.Z ei teinud 20.07.2023 ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Erakorralisest ettekandest nähtub, et O.Z ei vastanud 01.08.2023 kriminaalhooldusametniku kõnele ning ei helistanud hiljem tagasi. O.Z ei osanud kohtuistungil selgitada, miks ta ei teinud 20.07.2023 üldkasulikku tööd ning miks ta ei vastanud 01.08.2023 kriminaalhooldusametniku kõnele.
25. Kohtu hinnangul nähtub eelnevast, et O.Z on hoidnud tahtlikult ilma mõjuvate põhjusteta üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ning tal polnud selliseks käitumiseks ühtki mõjuvat põhjust. Samuti ei helistanud O.Z kriminaalhooldusametnikule uue üldkasuliku töö ajakava kokkuleppimiseks ega vastanud 01.08.2023 kriminaalhooldusametniku kõnele ning ei helistanud hiljem kriminaalhooldusametnikule tagasi. Oma käitumisega on O.Z veenvalt tõestanud, et ta ei soovi sooritada talle tema enda soovil määratud üldkasuliku töö tunde ning hoiab kohustuse täitmisest tahtlikult kõrvale.
26. Kohtu arvates pole võimalik ega otstarbekas O.Z-ile üldkasuliku töö tegemiseks täiendavaid võimalusi anda. Kriminaalhooldusametnik märkis õigesti, et O.Z oli soovi korral võimalik üldkasulik töö kohtu määratud tähtaja jooksul ära teha. O.Z avaldas kohtuistungil soovi pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega. Samas ei tekkinud O.Z-i selgituste põhjal veendumust, et tal on tekkinud tugev tahe oma kohustuse täitmiseks ja et see on tema tõeline soov. Kõiki asjaolusid kogumis arvestades, pole kohtul veendumust, et O.Z sooritaks üldkasuliku töö tunnid, kui talle selleks veelkord võimalus anda.
27. Lähtudes eelnevast, tuleb Tartu Maakohtu 14.06.
28. a määrusega asenduskaristuseks määratud arest pöörata täitmisele ja O.Z tuleb saata vanglasse aresti kandma 2 päevaks. (allkirjastatud digitaalselt) 3