Obsah (8)
§ 637§ 137§ 134§ 367§ 180§ 3401§ 168§ 638KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Peeter Pällin ja Siret Siilbek Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-21-128698 Kohtuasi Aktiva Finance G
) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse 1
(3)lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
- Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 10.01.2022 Harju Maakohtusse hagi X (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 762,55 eurot, intressi 37,98 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 762,55 eurot ja seadusjärgses määras viivise alates 11.01.2022 kuni põhinõude täitmiseni.
- Harju Maakohus tegi 17.05.2024 otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 762,55 eurot, intressi 37,98 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 97,86 eurot ja viivise alates 18.05.2024 kuni põhinõude 762,55 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud jättis maakohus 82% ulatuses kostja ja 18% ulatuses hageja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 524,80 eurot ja viivise väljamõistetud menetluskuludelt lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
- Kostja esitas 05.07.2024 Tallinna Ringkonnakohtusse apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 17.05.2024 kohtuotsuse peale. Kostja palub apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse tühistada ja jätta menetluskulud hageja kanda.
- Ringkonnakohus jättis 30.07.2024 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja määras kostjale tähtaja 10 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohus kohustas kostjat mh tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 245 eurot.
- Kostja sai 30.07.2024 puuduste kõrvaldamise määruse tähitud kirjaga isiklikult allkirja vastu kätte 17.08.
- Puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli seega 27.08.
- Kostja ei ole riigilõivu tasunud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 7.
§ 637
lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Kostja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud. 8. Ringkonnakohus selgitas kostjale, et riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.
§ 137
lg 1 järgi on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Apellatsioonkaebuse kohaselt vaidlustab kostja maakohtu otsust tervikuna, millest tulenevalt kujuneb kaebuse hinnaks 974,39 eurot (sh kostjalt välja mõistetud põhinõue 762,55 eurot, intress 37,98 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 97,86 eurot ning põhinõudelt arvestatava edasiulatuva viivise nõue
§ 134
lg 1 ja
§ 367alusel hagi esitamisel kehtinud seadusjärgses viivisemääras 8% summas 61 eurot).
Apellatsioonkaebuselt hinnaga 974,39 eurot kuulub RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt tasumisele riigilõiv 245 eurot. 2
(3)Riigilõivu tasumise tähtaeg saabus 27.08.2024. Kostja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud ega esitanud ka menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Ringkonnakohus selgitas kostjale 30.07.2024 määruses, et kui kostja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena, on tal
§ 180lg 1 p-de 1 ja 2 ning § 181 lg 1 järgi õigus taotleda menetlusabi.
Ringkonnakohus keeldub kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest
§ 3401
lg 2 ja 637 lg 1 p 3 alusel, sest ta ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud. 9. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud
§ 168lg 1 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 kostja kanda.
Kuna ringkonnakohus keeldus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, ei edastanud seda hagejale vastamiseks ning hagejal ei saanud vastaspoolelt väljamõistetavaid menetluskulusid apellatsioonkaebusega seoses tekkida, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 10.
§ 638lg 9 kohaselt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)