, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus. Asendada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 05.12.2022 otsusega väärteoasjas nr 2315,22,009300 Nikolai Sadivskile
20 trahviühikut, arestiga 2 (kaks) päeva. Kui käesolev kohtumäärus jõustub enne Nikolai Sadivski poolt praegu kantava vangistuse kandmiselt vabanemist, siis käesoleva kohtumäärusega määratud arest kuulub kandmisele Viru Vanglas viivitamatult pärast Nikolai Sadivski poolt praegu kantava vangistuse ärakandmist. Kui käesolev kohtumäärus ei jõustu enne Nikolai Sadivski poolt praegu kantava vangistuse ärakandmist ja käesoleva kohtumääruse jõustumise hetkel ei viibi Nikolai Sadivski enam kinnipidamisasutuses, siis tema on kohustatud ilmuma aresti kandmiseks 15 päeva jooksul alates antud kohtumääruse jõustumisest Viru Vangla arestimajja (asukoht Ülesõidu 1, Jõhvi). Kui Nikolai Sadivski ei ilmu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest aresti kandmisele Viru Vanlasse, siis VTMS § 205 lg 4 alusel kohaldada tema suhtes sundtoomine ja toimetada ta aresti kandmiseks Viru Vanglasse. Määrus edastada Nikolai Sadivskile, Viru Vanglale, kohtutäitur Tarvi Söömerile ja PPA Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Nikolai Sadivski on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 05.12.2022 otsusega väärteoasjas nr 2315,22,009300,
80 eurot. Otsus jõustus 21.12.2022. Rahatrahv on tasumata. Rahatrahvi sissenõudmiseks 1 Nikolai Sadivski suhtes algatati täitemenetlus. Tasumata rahatrahvi jääk on 80 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 11.07.2024 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Nikolai Sadivski rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2315,22,009300 tasumata rahatrahv summas 80 eurot asendamine. Nikolai Sadivski selgitas kohtuistungil, et trahv on tema poolt tasumata. Olen rääkinud kohtutäituriga ja soovin tasuda trahvi vabanemisfondis olevast rahast pärast vabanemist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei suutnud Nikolai Sadivski trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. Nikolai Sadivski on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 19.04.2023 kohtuotsusega nr 1-23-1931
MS § 238 lg 2
lg 1 alusel karistuseks mõisteti 5 kuud 28 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 06.10.2021 Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra mõistes liitkaristuseks vangistus 1 aasta 3 kuud 15 päeva. Varasema Harju Maakohtu 19.04.2023 otsusega nr 1-21-5383 süüdi tunnistatud
MS § 238 lg 2
lg 1 alusel karistatud vangistusega 9 kuud 28 päeva tingimisi 1 aasta ja 4 kuu pikkuse katseajaga. Kriminaalhooldusosakonna 24.10.2022 erakorralise ettekande kohaselt Nikolai Sadivski on rikkunud registreerimisnõuet ega olnud kriminaalhooldajale kättesaadav ja Pärnu Maakohtu 27.01.2023 määrusega ärakandmata karistus pöörati täitmisele. Arvestades seda, et Nikolai Sadivski ei suutnud täita varasema käitumiskontrolli tingimusi nõuetekohaselt, puudub kohtul usk, et seekord suudab ta täita temale panevatesse kohustustesse (nt ÜKT-sse) piisava hoolsusega. Seetõttu on suur tõenäosus, et need võivad jääda täitmata. 2 Väheustav on see, et ta alustab trahvi tasumist peale vangistusest vabanemist. Kohtute infosüsteemist on näha, et asjas nr 1-23-1931 esitatud vangla iseloomustuse järgi Nikolai Sadivskil oli 12.06.2024. a seisuga täitmata rahalisi nõudeid summas 34 446,82 eurot. Seega, isegi ametlikult tööle asumise korral praeguses asjas esitatud nõude kõrval on Nikolai Sadivskil veel nii palju teisi võlgnevusi, et selle trahvi tasumine ei ole kohtu arvates lähiajal reaalne. Lisaks sellele, vangla ülalmainitud iseloomustusest nähtuvalt varasema riskihindamise kohaselt Nikolai Sadivski korduvalt pani toime süütegusid alkoholijoobes ja tarvitas enne vangistust narkootikume. Sõltuvusprobleemid välistavad Nikolai Sadivski tasumata trahvi asendamist üldkasulikke töödega. Senises kohtupraktikas leiti, et aresti asendamine üldkasuliku tööga ei ole mõeldav isiku suhtes, kellel on sõltuvusprobleemid. Ka Riigikohus on lahendis 3-1-1-87-08 leidnud, et isik ei ole asenduskaristuseks sobiv, kui tema isikuga seotud asjaolud võivad raskendada asenduskaristusena üldkasuliku töö täideviimist kuulub süüdlane riskigruppi, kelle puhul on määratud üldkasuliku töö kohustuse täitmine ebarealistlik (Tartu Ringkonnakohtu määrus asjas nr 4-17-6191 p 8, 9). Kohtu arvates ei sobi Nikolai Sadivski ka sisult üldkasulikke tööde sooritamiseks. Kohtupraktikas leitakse, et üldkasuliku töö rakendamine tuleb kõne alla esmajoones olukorras, kus seda nähakse nn vangistuse vältimise viimase abinõuna ehk teisisõnu siis, kui isik on varasemalt kriminaalkorras karistamata ning on alust arvata, et see meede suudab teda paremini suunata õiguskuulekusele. … Varem korduvalt karistatud isik ei ole isikuks, keda saaks allutada kriminaalhooldusele ning kelle käitumist võiks perspektiivis pidada õiguskuulekaks (Tallinna rk 23.04.2018 M 1-18-1731 p 7). Nikolai Sadivski on varem korduvalt karistatud, vabaduses oli tal probleeme sõltuvusainete tarvitamisega, mistõttu ei näe kohus alust ega võimalust Nikolai Sadivskile asenduskaristuseks mõistetava aresti asendamiseks üldkasulikke töödega. Seega Nikolai Sadivskile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 05.12.2022 otsusega määratud tasumata rahatrahv 20 trahviühikut tuleb asendada
alusel arestiga 2 päeva, mis kuulub ärakandmisele viivitamata peale praegu kantava vangistuse ärakandmist. Kuna praegu kannab Nikolai Sadivski karistust Viru Vanglas, siis seda tulebki lugeda tema praeguseks elukohaks, mistõttu ka aresti peab ta kandma oma praeguse elukoha järgi ehk Viru Vanglas. Kui antud kohtumääruse jõustumise hetkeks Nikolai Sadivski juba vabaneb vangistuse kandmiselt, siis ta peab vabatahtlikult ilmuma aresti kandmiseks Viru Vanglasse 15 päeva jooksul antud kohtumääruse jõustumisest. Vabatahtlikult ilmumata jätmise korral kohaldatakse tema suhtes sundtoomine. (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.