3-24-1986/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht

1. juulil 2024 Tallinnas Haldusasja number 3-24-1986 Haldusasi Xi riigi õigusabi taotlus Menetlusosalised Taotluse esitaja X RESOLUTSIOON Jätta Xi riigi õigusabi taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku § 119 lg 1 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD
2. X esitas
3. juunil 2024 Harju Maakohtule riigi õigusabi taotluse. Taotluse järgi soovib X esitada nõude riigi vastu põhjusel, et kohtunik jättis jõustunud kohtuasjas nr 2-19-17072 hagi tagamata. Lisaks tegi esimese astme kohus selles asjas vale otsuse. Taotleja pidi kaebama otsuse edasi ringkonnakohtusse. See läks talle maksma 6000–7000 eurot lisaks. Taotleja sai ringkonnakohtust võidu, kuid pole tänini saanud tagasi õigusabile tehtud kulutusi, kuna varatu hageja põgenes Euroopa Liidust. Taotleja soovib, et riik hüvitaks talle tekitatud kahju ja vastutaks valede otsuste eest. Taotlejal olid kohtuvaidlused ka tsiviilasjades 2-20-2271, 2-20-8437, 2-20-11883, 2-19-17072 ja 2-21-14685, mis põhjustasid talle samuti olulisi kulusid. Need kohtuasjad ja kriminaalasi nr aaaaaaaaaaa mõjusid taotleja vaimsele ja füüsilisele tervisele. Seetõttu on ta töötu. Kokku on varatu ja kodutu hageja tsiviilasjade algatamisega tekitanud taotlejale kahju üle 60 000 euro õigusabikulude näol. Taotleja soovib, et riik selle talle hüvitaks.
4. Harju Maakohus edastas taotluse
5. juuni
6. a määrusega lahendamiseks Tallinna Halduskohtule. KOHTU PÕHJENDUSED
7. Riigivastutuse seaduse § 15 lg 1 järgi saab kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist nõuda üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo. Selle piirangu eesmärk on kaitsta kohtulahendi õigusjõudu ning seeläbi õiguskindlust ja õigusrahu, samuti kohtuvõimu sõltumatust.
8. Taotleja leiab, et maakohus eksis, kui jättis hagi tagamata, lisaks tegi maakohus tema kahjuks otsuse, mille ringkonnakohus hiljem tühistas. Taotlusest ei selgu, et maakohus oleks Xi asju lahendades pannud toime kuriteo. Seega ei ole taotleja kavandataval nõudel eduväljavaateid.
9. Xi riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna asjaoludest tulenevalt on tema võimalus kaitsta oma õigusi kohtu tekitatud kahju eest hüvitist nõudes ilmselgelt vähene (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 5).
10. Taotluses viitab X ka sellele, et kohtumenetlused mõjusid rängalt tema tervisele. Kui taotleja leiab, et kohus tekitas talle seega mittevaralist kahju ning soovib esitada vastavasisulise nõude, ei oleks riigi õigusabi andmine siiski põhjendatud. Lisaks eeltoodud kohtu vastutuse piirangule on riigi õigusabi seaduses piirang õigusabi andmisele mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks. See on lubatud üksnes juhul, kui asja suhtes esineb tungiv avalik huvi (vt RÕS § 7 lg 1 p 6). Sellist huvi praeguse asja asjaoludest ei nähtu.
11. Taotlejal on võimalik esitada kahjunõue halduskohtule ka ise, ilma professionaalse esindaja abita. Nagu kohus aga juba märkis, oleks kahjunõude eduperspektiiv taotluses kirjeldatud asjaoludel väike. Taotlejale tekitas tema kirjeldatud kahju kohtumenetluste teine pool, mitte kohus. Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2