§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Viru Maakohtu Narva kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-24128325 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud
sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud tsiviilasja materjale, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lõike 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lõige 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse.
lõike 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega.
lõike 1 kolmanda lause kohaselt kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kinnitab kompromissi tingimustena punktid 1-4. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena kinnitada punkte 5 ja 6, kuna tegemist ei ole poolte kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega. Kooskõlas
lõikega 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Pooled kinnitasid, et on teadlikud
sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. 4 Kohus selgitab, et täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkti 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissilepingus määruskaebuse esitamise võimaluse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise välistamine ei riku poolte õigusi. MENETLUSKULUD
lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissilepingus kokku lepitud maksegraafik sisaldab muu hulgas hageja menetluskulu 20.- eurot ning hageja tasutud riigilõivu 240.- eurot. Kohus jätab tsiviilasjas tekkinud ja kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.