Obsah (6)

§ 179§ 154§ 152§ 155§ 248§ 104

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 13. september 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1164 Haldusasi Menetlusosalised ja ne

§ 179

lg 4 ja § 175 lg 3 alusel kohtul asendada käesolevat Kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas määruses tähemärkidega kaebajat tuvastada võimaldavad andmed, sh X OÜ nimi, registrikood ja tegevusloa number. 2.

1. Pooled kinnitavad mistahes muude nõuete ja pretensioonide puudumist üksteise vastu seoses haldusasja nr 3-24-1164 aluseks olevate asjaoludega. 2.
2. Pooled sõlmivad Kompromissi käesolevas asjas eeldusel, et kõik Kompromissi tingimused on kohtuliku kompromissina kinnitatavad kohtumääruses ning käesolev kohtuvaidlus lõpetatakse pooltevahelise kompromissiga käesolevas Kompromissis sätestatud tingimustel. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, siis ei oma Kompromissis avaldatu õiguslikku tähendust.
3. Lõpetada haldusasja 3-24-1164 menetlus.
4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
5. Asendada käesolevas asjas tehtud ja Riigi Teatajas avaldatavates määrustes, sh käesolevas määruses, kaebaja ärinimi ning muud teda identifitseerivad andmed tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
6. Tallinna Halduskohtu menetluses on X OÜ (edaspidi kaebaja) 19.04.2024 kaebus Rahapesu Andmebüroo (edaspidi ka RAB) 20.03.2024 otsuse nr 6-1/24-1 (edaspidi 20.03.2024 otsus) tühistamiseks. Viidatud otsusega tunnistati kaebajale väljastatud tegevusluba kehtetuks.
7. Menetlusosaliste taotlusel peatas kohus kompromisskõneluste pidamise eesmärgil 25.06.2024 haldusasja menetluse ning pikendas seda kahel korral (29.08.2024 ja 06.09.2024). Pooled esitasid 11.09.2024 kohtule kinnitamiseks kompromisskokkuleppe ning taotluse menetluse lõpetamiseks. Kompromissi tingimused sisalduvad kokkuleppe punkti 4 alapunktides 1 – 10 ning taotlus menetluse lõpetamiseks kokkuleppe punktis
8. Samuti kinnitavad menetlusosalised, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest (punkt 6).
9. Kohus leiab, et asja lõpetamine kompromissiga on lubatav ning poole vahel sõlmitud kompromiss vastab

§ 154lg-s 1 sätestatule.

Kohtule ei nähtu ega ole teada kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid – esitatud kompromiss ei ole õigusvastane, see on täidetav, kompromissi kinnitamine ei riku ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekita neile kohustusi. Menetlusosalised on kompromissiga lahendanud ka menetluskulude jaotamise küsimuse, jättes menetluskulud poolte endi kanda (punkti 4 alapunkt 6). 4. Kuigi kohtu hinnangul ei saa kompromisskokkuleppe punkt 8 olla sisuliselt kompromissi osaks, kuna tegemist on taotlusega. Ka punkt 10 on olemuselt selline, mis tuleneb seaduse mõttest ja kompromissi olemusest, ega oleks sel põhjusel eraldiseisva kokkuleppena vajalik. Need asjaolud ei muuda aga kompromisskokkulepet õigusvastaseks ega välista selle 2 kinnitamist. Seega tuleb kompromiss kinnitada ning

§ 152lg 1 punkti 3 alusel menetlus lõpetada.

5. Menetluse lõpetamise korral puudub õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 154lg 2).

Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist

§ 248alusel trahvida.

6. Kaebuse esitamisel ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 2x20 eurot tagastamisele ei kuulu (

§ 104lg 6 punkt 1).

7. Käesolevas asjas tehtud ning Riigi Teatajas avaldatavates määrustes (sh käesolevas määruses) asendada kaebajat tuvastada võimaldavad andmed, sh kaebaja ärinimi, registrikood ja tegevusloa number, tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 3