Obsah (6)

§ 201§ 299§ 64§ 73§ 78§ 288

1-24-4690 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. september 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-4690 (23230150595) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistung

§ 201

lg 2 p 3 ja § 299 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Siret Vaher-Torni Süüdistatav Katre Kokk isikukood 49201286039; elukoht: xxx; Eesti Vabariigi kodanik; xxxharidus; emakeel: eest keel; töökoht: xxx; kriminaalkorras karistamata. Tõkend puudub Kaitsja Kristina Isokoski (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Katre Kokk süüdi

§ 201lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud.

Tunnistada Katre Kokk süüdi

§ 299

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud.

§ 64lg 1 alusel mõista Katre Kokale liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud.

1 1-24-4690

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus, s.o vangistus 1 aasta ja 6 kuud täielikult tingimisi kohaldamata, kui Katre Kokk ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.09.

1. Kannatanu X tsiviilhagi rahuldada. Mõista Katre Kokalt X kasuks välja 7 783,88 eurot, mis tuleb kanda X (X) arvele nr XXXXXXXXXXXXX ASis Swedbank. Menetluskulud: Mõista Katre Kokalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha, s.o 1 230 eurot; - kohtueelsel menetlusel tekkinud õigusabikulu summas 378 eurot, s.o kokku 1 608 eurot. Menetluskulu kogusummas 1 608 eurot tuleb tasuda igakuiste võrdsete osamaksetena, s.o 134 eurot kuus 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700023050 ning selgitus „Katre Kokk, 1-24-4690, kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Katre Kokka (Kokk) süüdistatakse

§ 201

lg 2 p 3 ja § 299 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis seisnevad järgnevas: Katre Kokk oli ajavahemikul 16.08.2021 kuni 30.06.2023 Kiili Vallavalitsuse ametnik sotsiaalnõuniku ametikohal, kes on ametiisik

§ 288

lg 1 mõttes ning kellele laienevad korruptsioonivastases seaduses (edaspidi: KVS) sätestatud nõuded. KVS § 2 lg 1 ning KVS § 2 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt on ametiisik füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajuti, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel. Ametiseisund seisneb õigusaktist, tehingust või asutuse töökorraldusest tulenevas õiguses ja kohustuses avaliku ülesande täitmisel teha otsus, sealhulgas avalikku ülesannet täitva asutuse õiguses või kohustuse tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud otsus, millega reguleeritakse üksikjuhtumit või piiritlemata arvuti juhtusid, sealhulgas õiguse üldakti, haldusakti haldusmenetluse seaduse tähenduses, kohtulahendi, samuti asutuse siseakt. Samuti loetakse ametiseisundiks asutuse töökorraldusest tulenevast õigusest ja kohustusest avaliku ülesande täitmisel teha toiming, sealhulgas osaleda selle või selle sisulises suunamises. Toiming on teisele isikule, sealhulgas avalikku ülesannet täitvale asutusele õiguslikku või vältimatut faktilist tagajärge 2 1-24-4690 põhjustav tegevus, mis ei ole otsuse tegemine. Toiming võib seisneda ka menetlustoimingu tegemises, tegevusetuses või viivituses. Katre Kokk oli Kiili Vallavalitsuse poolt vallavanema käskkirja nr 3.1-1/8 alusel nimetatud teenistusse sotsiaalnõunikku ametikohale 16.08.2021. Kiili Vallavalitsuse käskkirjaga nr 3.2-1/6 kinnitati sotsiaalnõuniku ametijuhend, mille punkt 3.4 järgi oli Katre Koka teenistuskohustuseks mh täiskasvanute eestkoste ja valla kui eestkosteasutuse töö korraldamine. 23.08.2021 volitas Kiili Vallavanem Aimur Liiva Katre Kokka esindama Kiili Vallavalitsuse eestkostel olevat Xt suhtluses ja asjaajamises ametiasutuste ja eraõiguslike juriidiliste isikutega. 30.06.2023 vallavanema ülesannetes olnud ehitus- ja planeerimisosakonna juhataja-abivallavanema käskkirja nr 3.1-1/5 alusel vabastati Katre Kokk teenistusest teenistustähtaja möödumise tõttu. Katre Kokk, olles Kiili Vallavalitsuse ametnikuks, kellele oli Kiili Vallavalitsuse eestkostele määratud isiku esindamiseks usaldatud ligipääs eestkostetava arvelduskontodele, pööras ajavahemikul 26.05.2022 kuni 18.06.2023 ebaseaduslikult korduvalt temale usaldatud Kiili Vallavalitsuse eestkostel oleva isiku, X vara enda kasuks, tehes X rahaliste vahenditega põhjendamatuid väljamakseid enda isiklikele arvelduskontodele Swedbank AS-is nr XXXXXXXXXXXXX ja LHV Pank AS-is nr XXXXXXXXXXXXX kokku summas 10 382 eurot, millest 2 620 eurot kandis enda Swedbank AS arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXX ja LHV Pank AS arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXX tagasi X Swedbank AS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, millest tulenevalt tekitas Xle varalist kahju 7 762 eurot ning teenustasude näol 21,88 eurot ehk kokku 7 783,88 eurot. Seega, omastades korduvalt talle usaldatud Kiili Vallavalitsuse eestkostel oleva isiku vara, pani Katre Kokk toime

§ 201lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

20.01.2020 Harju Maakohtu kohtumääruse tsiviilasjas nr xxx, millega jätkati Harju Maakohtu 06.03.2015 määrusega (tsiviilasi nr xxx) X üle pikendatud eestkostet, resolutsiooni punkt 7 kohaselt on eestkostja kohustatud eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta esitama kohtule kirjaliku aruande iga aasta 15. märtsiks. Resolutsiooni punkt 2 kohaselt määrati X eestkostjaks Kiili Vallavalitsus. 24.03.2022 on Katre Koka poolt digiallkirjastatud ning Harju Maakohtule esitatud eestkostja aruanne perioodi 01.03.2021–28.02.2022 kohta, mille juurde on lisatud X Swedbank AS arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXX väljavõte perioodi 01.03.2021–28.02.2022 kohta, millel olevaid andmeid maksete saajate ning selgituste osas on Katre Kokk kokku muutnud 64 tehingu puhul. Seega, esitades Harju Maakohtule võltsitud dokumendi, pani Katre Kokk toime ametiisiku poolt dokumendi võltsimise ehk

§ 299lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Süüdistatav K. Koka, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus K. Koka süüdimõistmist: -

§ 201

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud; -

§ 299

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud ning jätta see

§ 73lgte 1 ja 3 alusel täielikult tingimisi kohaldamata, kui K.

Kokk ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja 3 1-24-4690 kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti lepiti kokku, et kohus mõistab K. Kokalt välja menetluskulu kogusummas 1 608 eurot, mis moodustub sundrahast ja kohtueelsel menetlusel tekkinud õigusabikulust ning mis tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest ositi, igakuise maksena 134 eurot. Samuti lepiti kokkuleppes kokku, et kohus mõistab K. Kokalt kannatanu kasuks välja 7 783,88 eurot.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et ta saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning ta nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et ta saab aru menetluskulu suurusest ning hüvitamise kohustusest ja tingimustest ning tsiviilhagist ja sellest, et kohus mõistab talt kannatanu kasuks välja 7 783,88 eurot. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatavate süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskulude ja tsiviilhagiga seonduvat, siis otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude ja tsiviilhagi kohta on kokkuleppemenetluse esemeks ja kokkuleppest nähtuvalt on neis osades ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkulepetega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 4