KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Villem Lapimaa, Kaire Pikamäe ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1868 Haldusasi X kaebus

§ 187lg 7, § 207 lg 1 kolmas lause, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 13.01.2022 Sotsiaalkindlustusametile (SKA) avalduse riikliku pensionikindlustuse seaduse (RPKS) § 10 lg 1 p 1 alusel soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks alates 23.02.
2. Ta tugines sellele, et ta on ema, kes on kasvatanud vähemalt kaheksa aastat viit või enamat last. SKA jättis 23.02.2022 otsusega nr 1010547-1 avalduse rahuldamata ja otsustas mitte määrata kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni, kuivõrd laste isa Y ja kaebaja ei jõudnud kokkuleppele. SKA jättis 22.07.2022 vaideotsusega kaebaja vaide rahuldamata. Kaebaja vaideotsust ei vaidlustanud.
3. X esitas 30.11.2023 SKA-le avalduse määrata soodustingimustel vanaduspension alates 23.08.
4. SKA tunnistas 11.12.2023 otsusega kehtetuks oma 23.02.2022 otsuse alates selle andmisest ja otsustas mitte määrata kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni alates 3-24-1868 23.08.
5. SKA vaatas kaebaja 30.11.2023 taotluse pensioni saamiseks uuesti läbi seonduvalt kaebaja 14.12.2023 pöördumisega. Selle tulemusel tegi SKA 20.02.2024 uue otsuse, millega tunnistas kehtetuks 11.12.2023 otsuse osas, millega tunnistati kehtetuks 23.02.2022 otsus ning jättis kehtima 23.02.2022 otsuse alates andmisest; uuendas 30.11.2023 esitatud pensioniavalduse menetluse ning täiendas otsuse põhjendusi ja seisukohti; ning jättis kaebaja 30.11.2023 pensioniavalduse rahuldamata. Kaebaja esitas SKA 20.02.2024 otsuse peale vaide, mille SKA jättis 23.05.2024 otsusega rahuldamata.
6. X esitas 21.03.2024 SKA-le uue avalduse soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks alates 23.02.
7. SKA jättis 30.05.2024 otsusega kaebaja avalduse menetluse uuendamiseks rahuldamata, kuna koos 21.03.2024 avaldusega ei esitanud kaebaja mingeid täiendavaid dokumente.
8. X esitas 23.06.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse tema õigusi rikkuvate otsuste tühistamiseks, varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning välja arvestamata ja maksmata pensioni maksmiseks alates 23.02.
10. Tallinna Halduskohus jättis 04.07.2024 määrusega kaebuse käiguta. Kohus märkis, et kaebaja 13.01.2022 avaldus soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks perioodi 23.02.2022 kuni 22.08.2023 osas on SKA 23.02.2022 otsusega kehtivalt lahendatud. Kaebetähtaeg SKA 23.02.2022 otsuse tühistamiseks ja SKA kohustamiseks teha uus otsus on möödunud. Kohus palus kaebajal selgitada, kas ta soovib nimetatud otsuse vaidlustada ning kui kaebaja seda soovib, siis tuleb kaebajal taotleda kaebetähtaja ennistamist.
11. Kaebaja täpsustas oma 21.07.2024 ja 22.07.2024 menetlusdokumentides kaebuse nõudeid ja taotles ühtlasi kaebetähtaja ennistamist. SKA vaidles oma 30.07.2024 vastuses kaebetähtaja ennistamise taotlusele vastu.
12. Tallinna Halduskohus võttis 05.08.2024 määrusega (resolutsiooni p 1) menetlusse X kaebuse nõuetes SKA 20.02.2024 otsuse nr 1010547-3, 23.05.2024 vaideotsuse nr 5.2-3/94273 ja 30.05.2024 otsuse nr 1010547-4 tühistamiseks ning SKA kohustamiseks vaadata kaebaja avaldused soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks uuesti läbi. Sama määruse resolutsiooni p-ga 7 otsustas halduskohus jätta läbi vaatamata kaebaja taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. Kaebusest tulenevalt on kaebaja eesmärgiks, et SKA teeks kaebaja esitatud avalduste kohta positiivse otsuse, millega määraks kaebajale tagasiulatuvalt alates 23.02.2022 vanaduspensioni seoses 5 lapse kasvatamisega. Kaebaja 13.01.2022 avaldus soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks on esmalt lahendatud SKA 23.02.2022 otsusega. SKA 23.02.2022 otsus tunnistati kehtetuks SKA 11.12.2023 otsusega, kuid nimetatud otsus tunnistati SKA 20.02.2024 otsusega kehtetuks osas, millega oli tunnistatud kehtetuks 23.02.2022 otsus. Seega saab kohus läbi 20.02.2024 otsuse õiguspärasuse kontrolli hinnata, kas õiguspäraselt on kehtetuks tunnistatud 11.12.2023 otsus, millega omakorda oli tunnistatud kehtetuks SKA 23.02.2022 otsus ning kas esineb vajadus kohustada vastustajat lahendama uuesti kaebaja taotlus vanaduspensioni saamiseks alates 23.02.
13. Seega ei ole kaebajal oma õiguste kaitseks tegelikkuses vajalik vaidlustada 23.02.2022 otsust ja 22.07.2022 vaideotsust ega taotleda nende osas kaebetähtaja ennistamist. Kuivõrd kaebajal puudub oma õiguste kaitseks vajadus eraldi vaidlustada SKA 23.02.2022 otsust ning taotleda selles osas kaebetähtaja ennistamist, siis jätab kohus kaebaja taotluse kaebetähtaja ennistamiseks läbi vaatamata. Seega muudab kohus oma seisukohta, et kaebajal on vajalik nimetatud otsus vaidlustada.
14. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 05.08.2024 määruse resolutsiooni p 7 peale. 2

) § 203 lg 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 124

lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. Kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele (

§ 124

lg 2).

§ 124

lg 3 sätestab, et tähtaja ennistamise taotluse lahendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule. 11. Praeguses asjas ei ole halduskohus sisuliselt otsustanud kaebetähtaja ennistamise üle SKA 23.02.2022 otsuse nr 1010547-1 ja 22.07.2022 vaideotsuse osas, vaid leidis sisuliselt, et kaebust nende haldusaktide peale ei ole halduskohtule esitatud, mistõttu puudub alus ja vajadus lahendada kaebetähtaja ennistamise küsimust. Kaebuse nõuded olid ebaselged ja halduskohus oli andnud suuniseid nõuete formuleerimiseks ja tähtaja ennistamise taotlemiseks. 05.08.2024 määruses leidis kohus, et varasemad suunised olid ekslikud ja kaebuse eesmärgi saavutamiseks piisab SKA 20.02.2024 otsuse, 23.05.2024 vaideotsuse ja 30.05.2024 otsuse vaidlustamisest. Sellise korraldava sisuga määruse peale

määruskaebeõigust ette ei näe. Samuti ei takista määrus haldusasja edasist menetlust. Menetlust takistava määruse all ei peeta silmas määrust, millega kohus on väidetavalt rikkunud menetlusõigust ja mis võib viia ebaõige kohtuotsuse tegemiseni – sellisel juhul oleksid määruskaebusega vaidlustatavad enamik määrusi, millega kohus juhib ja korraldab menetlust. Halduskohus ei ole seejuures siinses asjas teinud määrust, millega oleks keeldunud menetlusse võtmast nõudeid SKA 23.02.2022 otsuse nr 1010547-1 ja 22.07.2022 vaideotsuse tühistamiseks. Selline määrus oleks määruskaebusega vaidlustatav. 12. Juhul kui kaebaja leiab, et halduskohtu määruse põhjendused on ekslikud ja halduskohus peaks kaebaja tahtest aru saama nõnda, et ta soovib nõuda ka SKA 23.02.2022 otsuse nr 1010547-1 ja 22.07.2022 vaideotsuse tühistamist, siis saab kaebaja esitada halduskohtule sellekohase vastuväite, mille halduskohus peab

§ 90kohaselt lahendama määrusega.

Ringkonnakohus leiab siiski, et kaebaja õiguste kaitseks ilmselt piisab nendest nõuetest, mille halduskohus võttis menetlusse. SKA 20.02.2024 otsuse resolutsioonis on tehtud eraldi otsustus jätta SKA 23.02.2022 otsus kehtima alates selle andmisest, mis kujutab uue otsuse tegemist mh 13.01.2022 avalduse kohta. Seega on kaebajal SKA 20.02.2024 otsuse peale esitatud kaebuse edukaks osutumise tulemusel võimalik saavutada oma pensioniavalduse uus lahendamine ka perioodi alates 23.02.2022 kuni 23.08.2023 osas. 13.

§ 187

lg 3 p 6 ja lg 7 ning § 207 lg 1 kolmanda lause alusel tuleb määruskaebus tagastada. 14. 21.08.2024 määruskaebuse pealt tasutud riigilõiv 20 eurot tuleb kaebajale tagastada, kuna määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). (allkirjastatud digitaalselt) 3