Obsah (7)

§ 118§ 115§ 114§ 116§ 117§ 127§ 2

4-24-2527 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. august 2024, Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-24-2527 (2230,24,059126) Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi Tiia Rohelsaa

§ 118lg 2 p 4, Kr

MS § 408-1 lg 5 kohus määras:

1. Jätta Tiia Rohelsaare 22.07.2024 kaebus PPA Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna menetlusgrupi 05.07.2024 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2230,24,059126 läbi vaatamata.
2. Kuna kaebus on esitatud elektrooniliselt, jätta kaebus

§ 118lg 2 sätestatud korras tagastamata.

1. Jätta rahuldamata Tiia Rohelsaare taotlus, et määrust ei avalikustata või avalikustatakse ilma tema nimeta.
2. Määrus toimetada kätte Tiia Rohelsaarele ja PPA-le. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kirjalikult määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD J METNLUSE KÄIK 22.07.2024 saabus Pärnu Maakohtule Tiia Rohelsaare kaebus PPA Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna menetlusgrupi 05.07.2024 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas 2230,24,059126 LS § 227 lg 1 järgi (kohtutoimik, edaspidi KT tl 2-23). T. Rohelsaar soovis kaebuses, et tühistatakse 05.07.2024 väljaantud kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2230,24,
3. Kaebuse esitaja kirjutas kaebuses, et ta soovib, et menetluse tulemusel tehtud otsust ei avalikustata või otsuse avalikustamisel avalikustatakse see ilma nimeta ning märkinud, et nimega avalikustamisel soovib menetlusest loobuda. 01.08.2024 kohtunõudega (KT tl 28) kohus selgitas jõustunud kohtulahendite avalikustamist ja 4-24-2527 palus T. Rohelsaarel otsustada, kas ta jääb esitatud kaebuse juurde või loobub sellest. Vastamise tähtajaks andis kohus 08.08.
4. Kohtujurist selgitas ka e-kirjas (KT tl 30) T. Rohelsaarele täiendavalt kohtulahendi avalikustamisega seonduvat. Tähtajaks, so 8.augustiks T. Rohelsaar ei teatanud kohtule, kas ta jääb kaebuse juurde või loobub sellest. 09.08.2024 edastas kohus kaebuse otsuse teinud kohtuvälisele menetlejale ja palus kohtule edastada väärteoasja toimik ja kirjalik seisukoht kaebuse osas, tähtaeg 23.08.2024 (KT tl 33-34). 9.08.2024 teatas Tiia Rohelsaar kohtule (KT tl 35), et tema ei ole andnud luba menetlust alustada, miks on menetlust alustatud ilma tema loata. Kuna ei ole andnud luba alustada menetlust, siis ei saa ka nõuda selle lõpetamist, lõpetage omavoliline asjade menetlemine. Kuna selge on, et tema nimi avalikustatakse, siis ta ei soovi menetlust. Vastuseks 12.08.2024 kohtunõudele (KT tl 36) saabus 13.08.2024 kohtule T. Rohelsaare allkirjastatud avaldus (KT tl 37-39), milles selgitab täiendavalt, et ta ei ole teadlikult soovinud alustada menetlust, menetluseks soovi ja luba ei ole andnud, eeltingimused selleks ei ole täidetud. 14.08.2024 saabus kohtule kohtuvälise menetleja seisukoht kaebusele (KT tl 40-42) ja 21.08.2024 väärteoasja toimik. KOHTU SEISUKOHT T. Rohelsaar on 09.08.2024 avaldanud, et sai kohtust info, et peab kohtule saatma kirja, kui soovib infot lahendi avalikustamise kohta, kirja peale menetlust ei alustata. T. Rohelsaar on avaldanud, et saatiski kohtule 22.07.2024 kirja. T. Rohelsaar on 22.07.2024 esitanud kohtule dokumendi, mille pealkiri on – Kaebus seoses Kiirmenetluse otsusega, Väärteoasjas nr 2230,24,059126, tehtud kuupäeval 05.07.2024, kaebusele on T. Rohelsaar lisanud nimetatud otsuse. Kaebus on digiallkirjastatud ja ka kaaskirjas on T. Rohelsaar märkinud, et saadab kohtule digiallkirjastatud kaebuse. Seega 22.07.2024 ei saatnud T. Rohelsaar kohtule kirja vaid kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele. T. Rohelsaare poolt 22.07.2024 kohtule esitatud kaebus vastas

§ 115lg 1 p-des 1-9 sätestatud nõuetele.

Kohus selgitab, et kaebuse saabumisel kohtule on kohus kohustatud kaebust menetlema vastavalt väärteomenetluse seadustikus sätestatule. Kohus selgitab, et

§ 114

alusel kohtule esitatud kaebus kohtuvälise menetlja otsusele ei saa olla tingimuslik. Kui kaebus laekub kohtule, siis see registreeritakse Kohtute infosüsteemis ja kohus peab tegema järgmised toimingud vastavalt väärteomenetluse seadustikule.

§ 116

kohaselt pärast kiirmenetluses käesoleva seadustiku § 55 lõike 2 kohaselt tehtud kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse saamist nõuab maakohus viivitamata väärteotoimiku otsuse teinud kohtuväliselt menetlejalt.

§ 117

lg 1 p 1-4 kohaselt eelmenetluses maakohtunik: kontrollib asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel; lõpetab väärteomenetluse käesoleva seadustiku §-s 119 sätestatud alusel või lahendab asja kirjalikus menetluses vastavalt käesoleva seadustiku §-le

1. 4-24-2527 Kohus soovis täpsustada 01.08.2024 kirjaga T. Rohelsaare nõuet. Kuna T.Rohelsaar tähtajaks kohtule ei vastanud, jätkas kohus eelmenetluse toimingutega. 13.08.2024 allkirjastatud kirjas teatas T. Rohelsaar kohtule, et ei soovi menetlust, tema pole selleks luba andnud. Kohus veelkord kordab, et kohtumenetlus algas kui T. Rohelsaar 22.07.20024 esitas kohtule dokumendi pealkirjaga Kaebus seoses Kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2230,24,
2. Peale kaebuse saabumist kohtusse ei ole vaja mingit täiendavat isiku nõusolekut menetluse alustamiseks, kaebus ongi isiku tahteavaldus kohtumenetluse alustamiseks. Kohtul on võimalik kohtule esitatud kaebuse menetlemisel teha

sätetatud lahend. Kohus on T. Rohelsaarele selgitanud kabemenetluse tulemusel tehtavate kohtulahendite avalikustamise korda. Kohus lähtub kohtulahendite avalikustamisel seaduses sätetatust. Kohus ei saa kohtusse saabunud kaebust lugeda mitte esitatuks. Kohus leiab, et T. Rohelsaare kirjast tuleneb, et ta ei soovi kiirmenetluse otsusele esitatud kaebuse menetlemise jätkamist. Kohus leiab, et T. Rohelsaare avaldustest tuleneb, et ta loobub kohtule esitatud kaebusest.

§ 127

lg 1 kohaselt kaebuse esitanud isikul on õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni. Kohus, tutvunud väärteoasja toimikuga, kaebusega ja kohtuvälise menetleja seisukohaga, ei tuvastanud materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist või väärteomenetlusõiguse olulist rikkumist, millega oleks raskendatud menetlusaluse isiku olukorda (

§ 127

lg 4).

§ 118

lg 2 p 4 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebusest on kuni kohtuistungi alguseni loobutud. Arvestades eeltoodut jätab kohus T. Rohelsaare kaebuse läbi vaatamata. Kuna kaebus on kohtule saadetud elektrooniliselt, puudub vajadus kaebuse tagastamiseks. TAOTLUS KOHTULAHENDI AVALIKUSTAMATA JÄTMISEKS T. Rohelsaar on kaebuses taotlenud, et misiganes otsus antud menetluses saabub, siis antud menetlust ja otsust ei avalikustata või kui avalikustatakse, siis ilma tema nimeta. Kohus märgib, et kohtulahendite avalikustamist tulenevalt

§ 2reguleerivad Kr

MS § 4081 lg-d 1,

1. T. Rohelsaar ei ole taotluses avaldanud ja kohus ei ole tuvastanud KrMS § 408-1 lgtes 3, 4 sätestatud asjaolusid, mis annaks aluse käesoleva kohtumääruse avalikustamisel mitte juhinduma KrMS § 408-1 lg-test 1,
2. Lähtudes eeltoodust jätab kohus T. Rohelsaare taotluse kohtumääruse mitteavalikustamiseks või ima tema nimeta avalikustamiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik