Obsah (7)
§ 448§ 632§ 168§ 138§ 177§ 468§ 444KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht 27. august 2024.a, Tallinn Tsiviilasj
§ 448lg 41).
Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (
§ 632lg 3).
Asjaolud ja kohtu põhjendus
- Harju Maakohtu menetluses on TIC+ osaühing hagi Walrus OÜ vastu tuvastada Walrus OÜ osanike otsuse tühisus, millega otsustati kinnitada Walrus OÜ
- majandusaasta aruanne.
- Kostja on võtnud 03.08.2024 hagi õigeks.
- Hageja esitas 13.08.2024 omapoolse seisukoha ja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 1596 eurot, millest 1096 eurot on kulutus õigusabile ja 420 eurot kulutus riigilõivule. Nimetatud kulule lisandus hageja taotlusel 13.08.2024 seisukoha koostamisele kulunud aeg – 30 minutit, mille eest tasutav õigusabi kulu on 80 eurot (ilma käibemaksuta). Seega kokku on hageja kulutus õigusabile 1176 eurot ja kulutus riigilõivule 420 eurot.
- Kostja esitas 23.08.2024 omapoolse seisukoha hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele.
- Arvestades asjaoluga, et kostja on esitatud hagiavalduse võtnud õigeks, tuleb tuvastada Walrus OÜ osanike otsuse tühisus, millega otsustati kinnitada Walrus OÜ
- majandusaasta aruanne.
- Kooskõlas
§ 168
lg 6, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Arvestades kohtu ette hageja poolt toodud asjaolusid, asub kohus seisukohale, et käesoleval juhul ei kuulu kohaldamisele
§ 168lg 6.
Koosolekule kutsumata jäetud osaniku ainsaks võimaluseks oma huvide kaitseks esitada hagiavaldus sellise osanike otsuse tühisuse tuvastamiseks. Seega ei saa hagejale teha etteheiteid hagiavalduse kohtusse esitamise osas, kuna selle tingis kostjapoolne tegevus osanike koosoleku läbiviimisel ja/või selle dokumenteerimisel. 6.1. Hageja esitas 13.08.2024 kohtule omapoolse menetluskulude nimekirja, millise kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv summas 420 eurot ja esindajakulu summas 1176 eurot. 6.2. Kohus leiab, et kooskõlas
§ 138lg 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 420 eurot. 2
(3)6.
- Hageja esindaja tunnitasu määr on 80 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et tunnitasu määr 80 eurot ei ületa õigusabiteenuse turu tavapärast hinda ning on kooskõlas Riigikohtu praktikaga (vt. Riigikohtu 11.02.2015.a kohtumäärus kohtuasjas nr. 3-2-1-115-14 p. 14 ja Riigikohtu 03.03.2015.a kohtuotsus kohtuasjas nr. 3-3-1-82-14). 6.
- Hageja esindaja on ajakulu antud vaidluse lahendamisel on kokku 7 tundi 01 minutit. Kostja leiab, et põhjendatud on hageja esindaja ajakulu on kokku 3 tundi 10 minutit. 6.
- Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 7 tundi 1 minutit on ülepaisutatud ning ei vasta antud tsiviilasja keerukusele. Kohus arvestab menetluskulude vähendamisel asjaolule, et hageja on esitanud kohtule hagiavalduse, mis sisuliselt on 3,5 lehel, menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ning hageja on esitanud omapoolse seisukoha kostja õigeksvõtmise avaldusele, mis on sisuliselt ühel leheküljel. Kohus leiab, et põhjendatud esindaja ajakulu antud vaidluse lahendamisel on 4 tundi. Seega on põhjendatud hageja esindajakulu summas 320 eurot (4 tundi x 80€). 6.
- Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 740 eurot, s.o riigilõiv 420 eurot ja esindajakulu summas 320 eurot. 6.
- Kooskõlas
§ 177
lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 7. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele
§ 468lg 1 p 1 alusel.
8. Tulenevalt
§ 444lg 3 teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (
§ 444lg 4).
9. Kohus selgitab, et
§ 448
lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3
(3)