Obsah (9)

§ 104§ 112§ 111§ 207§ 119§ 204§ 205§ 2§ 201

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 03.10.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2452 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla 23.08.2024 otsusele nr

) § 119 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas Tallinna Halduskohtule 29.08.2024 kaebuse, milles taotleb Tallinna Vangla tegevusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist 100 000 eurot. Kaebaja hinnangul on kahju tekitatud sellega, et teda pole umbes 7 aasta pikkuse Tallinna Vanglas viibimise aja vältel vanglaametnike poolt teavitatud võimalusest taotleda vangistusseaduse (VangS) § 32 alusel lühiajalisi väljasõite. Sellega on lõhutud kaebaja peresuhteid, ta on võõrdunud sõpradest ja sugulastest.
2. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 25.09.2024 määrusega käiguta ning andis kaebajale 10 päeva alates määruse kättesaamisest kaebuselt 1050 euro suuruse riigilõivu tasumiseks või riigilõivust vabastamiseks menetlusabi taotluse esitamiseks.
3. Kaebaja esitas 26.09.2024 taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4. Tallinna Halduskohus jättis 01.10.2024 määrusega rahuldamata X taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1); jättis kaebuse käiguta (resolutsiooni p 2); andis kaebajale kaebuselt 1050 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates (resolutsiooni p 3) ning hoiatas, et puuduse kõrvaldamata jätmisel kohtu määratud tähtpäevaks jäetakse kaebus läbi vaatamata (resolutsiooni p 4). 3-24-2452 Halduskohtule kahju hüvitamiseks kaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu kolm protsenti summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 20 euro ja mitte üle 1050 euro (riigilõivuseaduse § 60 lg 2 ja

§ 104lg 1).

Kuna kaebaja taotleb 100 000 euro suuruse kahjuhüvitise väljamõistmist, on riigilõivu suuruseks 1050 eurot. Kaebajale menetlusabi andmise majanduslikud eeldused (

§ 112lg 1 p 1) on täidetud.

Sellele vaatamata tuleb menetlusabi taotlus jätta

§ 111

lg 1 alusel rahuldamata, sest menetlusabi antakse kaebajale üksnes siis, kui on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Kaebaja taotleb 100 000 euro suuruse kahjuhüvitise väljamõistmist selle eest, et teda väidetavalt ei teavitatud vanglateenistuse poolt võimalusest taotleda VangS-i alusel lühiajalisi väljasõite, mistõttu said kannatada kaebaja peresuhted ja suhted sugulaste ning sõpradega. Tallinna Vanglale vastusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt viibib kaebaja Tallinna Vanglas alates 01.09.2017 ja samal päeval on ta andnud allkirja, et teda on informeeritud vangistust reguleerivatest õigusaktidest ja õigusaktidega tutvumise võimalustest. Samuti on kaebaja vanglalt lühiajalist väljasõitu

1. a-l taotlenud. Seega on kaebaja kinnitanud, et talle on loodud võimalused vangistuse täideviimist reguleerivate õigusaktidega tutvuda, sh saada teavet vanglavälise suhtlemise viiside kohta. Samuti pidi kaebaja olema hiljemalt
2. a-l lühiajalise väljasõidu taotlemise võimalusest teadlik. Kaebaja taotleb talle väidetavalt õigusvastaselt (riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 ja § 9 lg 1) tekitatud kahju hüvitamist, kuid esialgsel hinnangul ei nähtu, et vanglal oleks õigusaktist tulenev kohustus kinnipeetavat lühiajalise väljasõidu taotlemise võimalusest eraldi teavitada. Vanglal tuleb küll VangS § 23 lg 2 kohaselt kinnipeetava vanglavälist suhtlemist soodustada, kuid see ei tähenda vangla kohustust kinnipeetavat igast tema vanglavälise suhtlemisega seotud õigusest eraldi teavitada ega vabasta kaebajat ennast kohustusest vanglaväliste suhete säilimise nimel suhtlemisvõimaluste kohta vajalikku infot hankima. Isegi kui pidada kaebaja väidetud rikkumist võimalikuks, ei oleks hüvitise suurus ligilähedaseltki võrreldav taotletud 100 000 euroga. Seega ei saa mittevaralise kahju hüvitamise nõude rahuldamist pidada tõenäoliseks.
3. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 02.10.2024 määruskaebuse halduskohtu 01.10.2024 määruse peale. Kaebaja ei nõustu halduskohtu käsitlusega tema riigilõivust vabastamata jätmise osas. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4. Määruskaebuse võib

§ 207lg 1 alusel menetlusse võtta.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 119

lg 1), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab selle läbivaatamist võimaldaval määral

§-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

Eesmärgi saavutamiseks tuleb taotleda halduskohtu 01.10.2024 määruse resolutsiooni p 1 tühistamist ja uue määruse tegemist, millega X riigilõivu tasumisest vabastada (

§ 205lg 1 p 3).

Ringkonnakohus tõlgendab

§ 2lg 4 alusel kaebaja tahet esitada vastav taotlus.

7. Määruskaebus jääb rahuldamata ja halduskohtu 01.10.2024 määruse resolutsiooni p 1 muutmata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (

§ 201lg 4 ja § 203 lg 2). Määruskaebuses ei ole esitatud uusi asjaolusid varasemaga võrreldes. (allkirjastatud digitaalselt) 2