KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse 2. oktoober 2020, Võru tegemise aeg ja koht Kriminaalasja 1-20-6208 number Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi Marve Alaver sekretär Pr

§ 424lg 1 järgi ja U.N-i süüdistuses Kar

S § 215 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses , isikukood XXX; Süüdistatavad U.L xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidusega; emakeel eesti keel; pensionär Karistatus Karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistamata Tõkend Puudub U.N , isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; alaline töökoht puudub, teeb juhutöid Karistatus Karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistamata Tõkend Puudub Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. U.L tunnistada süüdi KarS §

§ 424lg 1 järgi ja karistada teda Kar

S § 63 lg 1 alusel KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 10 (kümme) kuud.

1. Jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui U.L ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
2. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
3. oktoobrist
5. U.N tunnistada süüdi KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.
6. Jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui U.N ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
7. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
8. oktoobrist
10. U.L-ilt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
11. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 130,80 eurot;
12. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
13. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb U.L tasuda menetluskulud kokku 1006,80 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 83,90 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
14. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
15. U.N-ilt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
16. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 146,40 eurot;
17. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 438 euro ulatuses.
18. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja § 180 lg 3 teisest lausest tuleb jätta sundraha 438 euro ulatuses riigi kanda.
19. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb U.N tasuda menetluskulud kokku 584,40 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 48,70 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
20. 2 Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
21. peatüki
22. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu U.L süüdistatakse kahes kuriteos. U.L võttis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil koos U.N-iga ühise alkoholitarvitamise käigus tekkinud soovi tõttu alkoholi poest juurde hankida
23. aprillil 2020 kella 13.00 – 13.30 vahel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sinna pargitud sõiduauto xxxxxxxxx kuulub A. L. mille registreerimismärk on xxxxxxx. Nad sõitsid selle sõiduautogaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kauplusesse ja sealt tagasiteel kella 14.05 – 14.15 vahel peatas politsei selle sõiduauto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. kilomeetril Murati ajutises piiripunktis. Seega pani U.L toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise grupis, s.o KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. U.L juhtis
24. aprillil
25. a kella 14.05 – 14.15 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. kilomeetril Murati ajutises piiripunktis mootorsõidukit sõiduautot xxxxxxxx xxxxxxx seisundis, kus alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,92 milligrammi. Selle teoga rikkus U.L liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille järgi ei tohi juht olla alkoholijoobes. Seega pani U.L toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. U.N võttis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil koos U.L-iga ühise alkoholitarvitamise käigus tekkinud soovi tõttu alkoholi poest juurde hankida
26. aprillil 2020 kella 13.00 – 13.30 vahel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sinna pargitud sõiduauto xxxxxxxxx kuulub A. L. mille registreerimismärk on xxxxxxx. Nad sõitsid selle sõiduautogaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kauplusesse ja sealt tagasiteel kella 14.05 – 14.15 vahel peatas politsei selle sõiduauto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Murati ajutises piiripunktis. Seega pani U.N toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise grupis, s.o KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav U.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. 3 U.L tuleb tunnistada süüdi KarS §

§ 424lg 1 järgi ja Kar

S § 63 lg 1 alusel tuleb teda karistada KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 10 kuud. KarS § 73 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui U.L ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav U.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt sõlmisid kokkuleppe järgnevas. U.N tuleb tunnistada süüdi KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja teda tuleb karistada vangistusega 6 kuud. KarS § 73 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui U.N ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega. Kohus tegi kindlaks, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. U.L kuulub KarS §

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. U.N kuulub KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. U.L menetluskuludeks on kaitsekulu kohtueelses menetluses 130,80 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel mõistetakse menetluskulud välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada U.L menetluskulud kokku summas 1006,80 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud alusel. U.N-i menetluskuludeks on kaitsekulu kohtueelses menetluses 146,40 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta sundraha 438 euro ulatuses riigi kanda, sest U.N teeb juhutöid ja tal puudub kindel sissetulek. Kaitsekulu kohtueelses menetluses 146,40 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses (kokku 584,40 eurot) tuleb kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada U.N menetluskulud kokku summas 584,40 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. / 4 5