← Eesti

2-24-9154/13

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. august 2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-9154 Tsiviilasi Hagihind Unirent OÜ hagi VNG Arendus OÜ vastu võlgnevuse 16 544,42 euro, viivise 399,02 euro ja täiendava viivise saamiseks Hageja: Unirent OÜ (registrikood 14035077, asukoht Peterburi tee 53/1-403, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Erki Casar (e-post adolfioigus@gmail.com) Kostja: VNG Arendus OÜ (registrikood 14061407, asukoht Raiheina tee 12, 74117 Maardu linn) 19 011,49 eurot Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Resolutsioon
  2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista VNG Arendus OÜ-lt Unirent OÜ kasuks võlgnevus 16 544,42 eurot ja viivis 399,02 eurot.
  4. Välja mõista VNG Arendus OÜ-lt Unirent OÜ kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 16 544,42 eurolt alates 11.06.2024 kuni põhinõude täitmiseni.
  5. Jätta hageja menetluskulud kostja VNG Arendus OÜ kanda.
  6. Välja mõista VNG Arendus OÜ-lt menetluskulu summas 1450 eurot Unirent OÜ kasuks.
  7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui 1

(3)tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
  1. Unirent OÜ esitas Harju Maakohtule hagi VNG Arendus OÜ vastu võlgnevuse 16544,42 euro, viivise 399,02 euro ja täiendava viivise saamiseks. 1.
  2. Hagiavalduse kohaselt leppisid pooled 21.02.2024 kokku, et hageja lammutab objektil asukohaga xxx asuvad hooned ja utiliseerib ehitusjäätmed. Hageja kohustuseks oli tagada tööks vajalik tehnika koos juhiga, jäätmete äravedu käitleja juurde ja jäätmete üleandmine. 1.
  3. Kostja kohustus tasuma tehnika, tehnika kasutamise, transpordi ja jäätmete utiliseerimise eest. 1.
  4. Hageja kohustuseks oli tagada tehnika, töid objektil (st mida ja kuidas teha) juhtis kostja. Hageja alustas teenuse osutamist 22.02.2024 ja lõpetas 11.03.
  5. Jäätmete üleandmise kohta nende käitlejale, koostati eraldi aktid. 1.
  6. Osutatud teenuse eest koostas ja esitas hageja 11.03.2024 arve nr UNI-D2019261914 summas 16544,42 eurot. Arve maksetähtajaks oli 25.03.
  7. 1.
  8. Kostja on korduvalt lubanud hagejale tasuda, aga ei ole seda teinud.
  9. Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale 12.07.
  10. Kostja on taotlenud 26.06.2024 hagiavaldusele vastamise tähtaja pikendamist kuni 27.07.2024 ning kohus on vastava taotluse 01.07.2024 rahuldanud. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile kuni käesoleva ajani esitanud ei ole. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
  11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.
  12. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. 2
(3)
  1. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 1050 eurot ja õigusabikulu summas 400 eurot. Kostja hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.
  2. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 1050 eurot.
  3. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 100 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et tunnitasu määr 100 eurot, on mõistlik ega ületa turu keskmist hinda.
  4. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 4 tund vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 400 eurot.
  5. Kõige eelpool toodu alusel kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 1450 eurot, millest riigilõiv 1050 eurot ja esindajakulu 400 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.