Kaja peab vastama
Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Hageja rentis vastavalt 20.04.2023.a. sõlmitud rendilepingule nr. xxxx kostjale sõiduki AUDI A4 reg. nr. xxxx. Kostja kohustus tasuma hagejale sõiduki kasutamise eest igakuiseid lepingujärgseid rendimakseid 60 kuu jooksul summas 897.- eurot kuus (sisaldab km). Kuna kostja ei täitnud oma lepingulist kohustust tasuda rendimakseid, ütles hageja rendilepingu ennetähtaegselt üles 18.07.2023.a. ning nõudis sõiduki viivitamatut tagastamist. Kostja tagastas hagejale sõiduki ennetähtaegselt ja hageja väljastas kostjale arve, mis võrdub 3 kuumakse suurusega. Vastavalt rendilepingute üldtingimustele kohustus kostja muude lisateenuste eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvele. Hageja on kostjale esitanud arved tarbitud kütuse eest. Lisaks sõlmis kostja hagejaga täiendava rendilepingu nr. xxxx, mille alusel rentis kostjale sõidukit Toyota C-HR reg nr. xxxx. Tegu oli asendusautoga, mis anti perioodiks 18.07.2023 kuni 24.07.2023.a. ja kostja kohustus tasuma vaid kasutatud kütuse eest, mille alusel väljastati kostjale arve. Kostja ei ole tasunud talle esitatud rendiarveid ega ennetähtaegse lepingu lõpetamise ega kütuse eest esitatud arveid, seega on põhivõlaks arved kogusummas 5302,23 eurot. Hageja ja kostja on lepingu üldtingimustes kokku leppinud viivise määras 0,06% päevas tasumata summadelt. Hageja on arvestanud viiviseid seisuga 26.06.2024 summas 1084,51 eurot. Samuti nõuab hageja kostjalt tasumata põhivõla summalt (5302,23 eurot) viivise tasumist alates 27.06.2024.a. iga viivitatud päeva eest kuni põhivõlgnevuse tasumiseni viivise määraga 0,06% päevas. 2
lg-st 1, juhul kui selleks esinevad seaduses sätestatud alused, teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Viru Maakohtu 05.08.2024.a. kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kostja on hagimaterjalid koos vastuse nõudega kätte saanud 05.08.2024 KÄPO-s. Seega tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 19.08.2024.a. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lõikele 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
lõike 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Vastavalt
lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD
lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lõike 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskuludeks on: 1) riigilõiv summas 665 eurot; 2) õigusabikulud 300 eurot (materjaliga tutvumisele, kliendiga kohtumisele ja seisukoha kujundamisele kulus 1,5 töötundi, hagiavalduse ettevalmistamiseks, koostamiseks ning kohtusse esitamiseks 1 töötund, kokku 2,5 töötundi. Hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud 1 töötunni hinnaks 120 eurot). Kokkuvõttes moodustavad hageja põhjendatud menetluskulud 965 eurot. Kostja ei ole kohtule vastanud ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kostja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda.
lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on palunud määrata lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale lahendi jõustumisest alates kuni kohase täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (hagiavalduse 4.5). 3
lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.