Obsah (5)

§ 68§ 10§ 23§ 6§ 25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 01.08.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2681 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipid

) § 25 lg 2 ja § 23 lg 1 p-de 1–3 alusel. Taotluse põhjendus: 4.1 05.12.2023 edastas PPA VF-le tagasivõtutaotluse. 01.03.2024 laekus PPA-le vastus, et tagasivõtutaotlus on tagasi lükatud, sest puudub tõestus, et isikul on VF kodakondsus. PPA hinnangul rikub VF tagasivõtulepingut, mis on sõlmitud EU ja VF vahel 25.05.2006. Vaatamata raskendatud koostööle jätkab PPA isiku dokumenteerimist. PPA edastas 02.07.2024 VF suursaatkonnale päringu isiku kodakondsuse tõendi kohta, millele vastust ei ole laekunud. Isik ise ei ole saatkonna poole pöördunud ja PPA-le tema dokumenteerimise kiirendamiseks ühtegi dokumenti esitanud. PPA suhtleb aktiivselt VF saatkonnaga, kuid see on aeganõudev. PPA-l õnnestus 23.05.2024 saada VF saatkonnast kirjalik kinnitus ühe teise VF kodaniku osas, et mainitud isikule on väljastatud VF kodaniku välispass. PPA hinnangul on nimetatud dokument kaaluka osatähtsusega tõend, mida saab kasutada tagasivõtutaotluse sisustamisel. PPA on ootel, et ka Xi osas õnnestub saada kodakondsust tõendav kinnitus ja seejärel on võimalik teha uus tagasivõtutaotlus VF siseministeeriumile. 4.2 PPA on seisukohal, et esinevad asjaolud, mis viitavad isiku põgenemise ohule

§ 68

mõttes,

§ 68lg 2 p 4 ja p 6.

Isik on PPA-le teada andnud, et ta ei soovi Eestist lahkuda ega taotleda tagasipöördumistunnist ning PPA-l on põhjendatud kahtlus, et järelevalvemeetmete kohaldamisel ei täida isik kaasaaitamiskohustust.

§ 10lg-s 2 sätestatud järelevalve-meetmed on sarnased Kar

S § 75 lg 1 käitumiskontrolli meetmetele. PPA rõhutab, et isik on varasemalt eiranud kriminaalhoolduse kontrollnõudeid katseajal, olles teadlik, et kontroll-nõuete eiramine toob kaasa vanglakaristuse täitmisele pööramise, tuleb tõdeda, et isikut ei motiveeri õiguskuulekale käitumisele isegi reaalse vangistuse oht. Arvestades isiku käitumist, karistusi ja olukorda (seosed Eesti ja kodakondsusjärgse riigiga, püsiva elukoha puudumine, Viru Vangla koostatud kinnipeetava iseloomustus) - ei ole muude järelevalvemeetmetega (

§ 10lg 2) võimalik sama tõhusalt ja tulemuslikult tagada lahkumiskohustuse täitmist.

1. Kohtuistungil jäi PPA taotluse juurde, X vaidleb taotlusele vastu. X avaldas, et ta ei kavatse Eestist lahkuda. X esindaja ei pidanud taotlust põhjendatuks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Kohus leiab, et PPA taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 6.1 Xi kinnipidamise aluseid on kohtud korduvalt kontrollinud. X on VF kodanik ja tal puudub õiguslik alus Eestis viibimiseks. PPA tunnistas tema tähtajalise elamisloa kehtetuks, tegi lahkumisettekirjutuse (sundtäidetav) ja kohaldas sissesõidukeeldu kolmeks aastaks. Seega on X väljasaadetava staatuses. Xi VF-i välja saatmine pole praegu aga võimalik, sest tal puudub kehtiv reisidokument. Xi puhul esineb põgenemisoht. Tallinna Ringkonnakohus on Xiga seoses sedastanud järgmist: „praegusel juhul esineb puudutatud isiku põgenemise oht (

§ 23

lg 1 p 1 koostoimes

§ 68

p-des 4 ja 6 nimetatud ning konkreetset juhtumit ja isikut iseloomustavate asjaoludega). Puudutatud isik on korduvalt toime pannud kuritegusid, mille eest on talle mõistetud vangistus, s.o esineb

§ 68p-s 4 nimetatud alus.

Asja materjalidest nähtuvalt oli puudutatud isikul Eestis alaline elamisluba (alates 01.06.2006 kehtiva VMS kohaselt pikaajalise 2 elaniku elamisluba), mille PPA tunnistas 13.08.2020 otsusega nr 13.3-3.4 kehtetuks. Puudutatud isik taotles tähtajalist elamisluba, mille PPA väljastas 09.09.2020 kehtivusega kuni 09.09.2025. PPA tunnistas 11.10.2023 otsusega nr 1.3- 3.4/1061-1 puudutatud isiku tähtajalise elamisloa kehtetuks ja tegi ettekirjutuse lahkuda Venemaale. PPA taotluse kohaselt on isikule korduvalt selgitatud, et vanglast vabanedes puudub tal seaduslik alus Eestis viibimiseks ning dokumendi puudumisel paigutatakse ta kinnipidamiskeskusesse, kuid isik on keeldunud taotlemast endale Venemaale tagasipöördumiseks vajalikke dokumente. Isik on põhjendanud seda halduskohtu istungil asjaoluga, et ta ei soovi Venemaale saatmist. PPA taotluse järgi on isik väljendanud soovi minna ise VF saatkonda, et esitada tagasi-pöördumistunnistuse taotlus. PPA 22.04.2024 vastuse kohaselt on puudutatud isikule kinnipidamiskeskuses viibides antud võimalus broneerida endale VF suursaatkonna elektroonilises süsteemis aeg, et taotleda reisidokumenti, kuid isik ei ole enda dokumenteerimisega tegelema hakanud. Seega saab puudutatud isiku ütlustest, hoiakutest ja käitumisest järeldada, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita ning esineb ka

§ 68 p-s 6 nimetatud alus“ (vt 30.04.2024 määruse p 11).

Põgenemisohu tõttu ei ole leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine võimalik. Seega on täidetud

§ 23lg 1 p 1 ja 3 alused isiku kinnipidamise jätkamiseks.

Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis muudaksid Xi edasise kinnipidamise ebaproportsionaalseks. 6.2

§ 25lg 2 kohaselt pikendab halduskohus kinnipidamise tähtaega 4 kuu kaupa.

Kuna kinni-pidamise eesmärgiks on isiku väljasaatmise tagamine, siis tuleb X väljasaatmise võimaluse tekkimisel vabastada ja Eestist välja saata. (allkirjastatud digitaalselt) Andreas Paukštys 3