← Eesti

2-24-9263/3

Obsah (6)§ 178§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Otsuse tegemise aeg ja koht 02. september 2024, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-9263 Tsiviilasi Tervise

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tagaseljaotsuse tegemise alus

  1. Tervisekassa esitas 13.06.2024 hagiavalduse Luitis Burkevicsi vastu tervisekahjustuste tekitamisega seotud ravikindlustushüvitiste 2221,34 euro hüvitamise nõudes.
  2. Kohus võttis hagiavalduse 26.07.2024 menetlusse ning tegi hagimaterjalid kostjale kättetoimetatavaks läbi vastava infosüsteemi. Kostja on hagimaterjalid ja 26.07.2024 määruse kätte saanud 28.07.2024 AET vahendusel.
  3. Kohus andis kostjale hagile kirjalikult vastamiseks 14 päeva, st tähtaeg oli 12.08.
  4. Kostja kohtule vastust ega muid menetlusdokumente ei esitanud.
  5. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõikes 1 sätestatule. 5.

§ 407

lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 2

(3)6.

§ 444lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus esitab asjaolude kirjelduse vajalikus ulatuses. 7. Tartu Maakohtu 17.07.2023 otsuse nr 1-23-2952 kohaselt tekitas Luitis Burkevics 21.01.2023 koos Edmund Burkevičiga tervisekahjustusi Ilvars Jermacānsile, mistõttu vajas kannatanu tervishoiuteenuseid ja ravikindlustushüvitisi. Hageja on tasunud AS Valga Haigla raviteenuste arvete nr 7074725157 ja nr 7074643049 alusel 2215,43 eurot ja kannatanu ravimite eest retseptide nr 1088931426 ja nr 1088998354 alusel 5,91 eurot, kokku 2221,34 eurot. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 8.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

9.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 10. Hageja on teatanud, et tal menetluskulud puuduvad. Hagiavalduse esitamine oli riigilõivuvaba. 11. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.