KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 12. august 2024. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-145751 Ts

) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. 3.

§ 472

lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

1. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused Elisa Eesti AS esitas 13.11.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. H. vastu 536,99 euro saamiseks. Kohus tegi 15.11.
3. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu 30.01.
4. a kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus on 30.01.
5. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut kätte toimetada aadressidel xxxx – „elektrooniline kättetoimetamine ei õnnestunud“, „puudub vastus“, xxxx – „tagastatud“, „hoiutähtaja möödumisel“, xxxx – „puudub vastus“ ning xxxx - „puudub vastus“. Harju Maakohus on Elisa Eesti AS-i hagiavalduse ning Harju Maakohtu 15.04.
6. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 28.06.
7. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu, e-posti aadressil xxxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud aadressil xxxx ja e-toimikus märgitud aadressil xxxx. E-toimiku kaudu kostja dokumente vastu ei võtnud, e-postiga edastatud dokumentide kättesaamist kostja ei kinnitanud ning tähtsaadetisena edastatud dokumentide väljastusteated tagastati kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“ ja „jäetud postkasti“. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 30.01.
8. a määruse kohaselt kinnitas võlgnik aadressi xxxx. Xxxx omanik kinnitas 22.01.2024, et võlgnik ei ela antud aadressil, siin ainult sissekirjutus. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur vastanud 26.01.2024, et viimane kokkupuude J. H.ga oli politseil 16.05.2022, kui ta andis oma kontaktiks xxxx. Rahvastikuregistri andmetel on aadress xxxx alates 01.10.2021 kehtetu. Võlgniku ema kinnitas 29.01.2024, et aadressil xxxx elab võlgniku õde oma perega, võlgnik elab xxxx. Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 12.06.
9. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 12.08.
10. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. 2

§ 444

lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3