KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 14. august 2024. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-120371 Ts

) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. 3.

§ 472

lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

1. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused OK Incure OÜ esitas 16.05.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. M. vastu 1 836,68 euro saamiseks. Kohus tegi 24.05.
3. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu 26.09.
4. a kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus on 26.09.
5. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut kätte toimetada aadressidel xxxx – „tagastatud“, „muu põhjus“, „puudub vastus“, xxxx – „tagastatud“, „hoiutähtaja möödumisel“, xxxx – „tagastatud“, „ei ela/asu aadressil“. Harju Maakohus on OK Incure OÜ hagiavalduse ning Harju Maakohtu 09.02.
6. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 31.05.
7. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu, e-posti aadressil xxxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud aadressil xxxx ja rahvastikuregistrisse kantud lisa-aadressil xxxx (kehtetu alates 23.02.
8. a). Etoimiku kaudu kostja dokumente vastu ei võtnud, e-postiga edastatud dokumentide kättesaamist kostja ei kinnitanud ning tähtsaadetisena edastatud dokumentide väljastusteated tagastati kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“ ja „jäetud postkasti“ ning „Ei noudettu“. Rahvastikuregistris kostja kehtiv elukoha või lisa-aadress puudub. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 26.09.
9. a määruse kohaselt kinnitas võlgniku laste ema 21.09.2023, et võlgnik elab xxxx, keegi võlgnikuga kontakti ei saa, isik peidab ennast. E-posti aadressid ei kehti ja vahetab tihti telefoninumbreid. Rahvastikuregistri andmetel on võlgniku lisa-aadressiks märgitud xxxx. Soome kohus tagastas nimetatud aadressilt dokumendid 04.09.2023 märkega – aadress teadmata/adressaadi elu- või asukoht teadmata/dokumenti ei olnud võimalik kätte toimetada enne märgitud kuupäeva või tähtaega. Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 15.05.
10. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus kohtuotsuse/tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 14.08.
11. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole.

§ 444

lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 2