Obsah (8)

§ 199§ 200§ 65§ 5§ 423§ 64§ 68§ 4231

1-19-3078 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. mai 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-3078 (19231600189) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretä

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja § 4231 järgi Kokkuleppemenetluses I.I Ik: XXX; kodakondsus määratletama; haridus: 8 klassi; emakeel: vene keel, valdab eesti keelt; töökoht: puudub; elukoht: püsiv elukoht puudub, oma sõnade kohaselt elas sõbra juures xxxx; asukoht: Tallinna vangla, Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 21.01.2019 kuni 22.01.2019, s.o 2 päeva, vahistatud Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 05.03.2019 määruse alusel alates 05.03.2019. Varasem karistatus: kehtivaid kriminaalkaristusi 2: 1) Harju Maakohtu 28.05.2007 otsusega

§ 200

lg 2 p 4, 8, § 199 lg 2 p 4, 5, § 215 lg 2 p 1 järgi ja § 64 lg 1 alusel vangistus 6 aastat 6 kuud, karistusaja algus 22.02.2007. Tartu Maakohtu 30.06.2011.a määrusega vabastati tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 21.08.2013; 2) Harju Maakohtu 29.12.2012 otsusega

§ 200lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 4 järgi ja § 64 lg 1, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 2 aastat 8 kuud;

§ 65lg 2, § 68 lg 1 alusel vangistus 4 aastat 9 kuud 9 päeva.

Harju Maakohtu 28.01.2015.a määrusega muudeti

§ 5lg 2 ja Kr

MS § 432 lg 3 4 alusel otsust

§ 199

lg 2 p 4, § 64 lg 1 1 Kaitsja alusel mõistetud liitkaristuse osas ning I.I vabastati

§ 199lg 2 p 4 järgi mõistetud karistuse kandmisest.

Harju Maakohtu 27.05.2015 määrusega vabastati karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 23.11.

1. Väärteokorras korduvalt karistatud, kehtivaid karistusi 4 Kohtueelsel menetlusel advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON
2. I.I süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 1 2. I.I süüdi tunnistada

§ 423

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 3.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. 4.

§ 68

lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 21.01.2019 kuni 22.01.2019, s.o kaks päeva ja mõistetud liitkaristuse, s.o 6 (kuus) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistuse kandmist arvestada alates I.I vahistamisest, s.o alates 05.03.

2. I.I suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud ja kandmisele kuuluva karistuse tähtaja saabumisel.
3. I.I-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alusel:  teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot;  määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 300 (kolmsada) eurot; s.o kokku menetluskulu 1110 (tuhat ükssada kümme) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „I.I , 1-19-3078, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel I.I-le tema kinnipidamiskoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid
4. DVD-plaat xxxx asuva baari Xxxx 11.01.2019 turvakaamerate videosalvestistega, mis asub kriminaalasja juures tagakaanel ümbrikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
5. DVD-plaat xxxx asuva Xxxx 11.01.2019 turvakaamerate videosalvestistega, mis asub kriminaalasja juures tagakaanel ümbrikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
6. CD-plaat Xxxx asuva xxxx kaupluse 11.01.2019 turvakaamerate videosalvestistega, mis asub kriminaalasja juures tagakaanel ümbrikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
7. CD-plaat xxxx asuva Olerex AS-i tankla 11.01.2019 turvakaamera videosalvestisega, mis asub kriminaalasja juures tagakaanel ümbrikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
8. 21.01.2019 Põhja Prefektuuri parklasse teisaldatud sõiduk xxxx, riiklik registreerimismärk xxxx, mis on kohtueelsel menetlusel tagastatud I.I-le jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade seaduslikule valdajale I.I-le. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
9. peatüki
10. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu I.I süüdistatakse selles, et tema varem korduvalt röövimise ning varguse toime pannud isikuna järgnes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 11.01.2019 kella 02:37 paiku xxxx asuvast baarist Xxxx P M P`le ning olles jõudnud kella 02:46 paiku xxxx asuva hoone nurga juurde, haaras avalikult, kuid vägivalda kasutamata P M P`lt käest suure sinist värvi tekstiilist Marimekko kaubamärgiga õlakoti ning põgenes sellega. Nimetatud 20-eurose väärtusega õlakotis ja selles olevas väiksemas beeži värvi Robin Ruth kaubamärki kandvas tekstiilist 40-eurose väärtusega õlakotis olid P. M. P nimele väljastatud Soome Vabariigi pass, nahast rahakott väärtusega 20 eurot, milles 50 eurot sularaha, juhiluba, pensionitunnistus, aktiveeritud viipemakse funktsiooniga xxxx krediitkaart ja Xxxx pangakaart, erinevad kliendikaardid, samuti 10-eurose väärtusega ümbrises mobiiltelefon Huawei xxxx hetkeväärtusega 100 eurot ning kolm Soome raamatukogust laenutatud raamatut koguväärtusega 37 eurot. Seejärel, vahetult peale varguse toimepanemist kasutas I.I koos teiste isikutega P M P`lt varastatud Xxxx pangakaarti nr xxxx ja Xxxx pangakaarti nr xxxx, samuti võimaldas varguse tulemusel saadud pangakaarte kasutada ka teistel isikutel, mille tulemusel teostati 11.01.2019 ajavahemikul kell 03:49:44 kuni 10:11:21 eelpool viidatud kaartidega viipemakseid kokku 19 korda kogusummas 164.33 eurot. Oma tegevusega pani I.I tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise ja varguse, s.o

§ 199lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse I.I selles, et tema, olles karistatud Harju Maakohtu 02.03.2018.a otsusega väärteoasjas nr 4-18-503 ja Harju Maakohtu 21.08.2018.a otsusega väärteoasjas nr 4-18-3150 LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest, s.o korduva mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis uuesti tahtlikult, s.o süstemaatiliselt 05.01.2019.a kella 07:17 ajal Tallinnas Narva mnt ja Pirita tee ristmikul suunaga Bensiini tn poole mootorsõidukit xxxx riikliku registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Samuti tema, olles karistatud Harju Maakohtu 02.03.2018.a otsusega väärteoasjas nr 4-18503 ja Harju Maakohtu 21.08.2018.a otsusega väärteoasjas nr 4-18-3150 LS § 201 lg 2 järgi 3 kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest ning kes juhtis 05.01.2019 kella 07:17 ajal Tallinnas Narva mnt ja Pirita tee ristmikul suunaga Bensiini tn poole mootorsõidukit xxxx riikliku registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis uuesti tahtlikult, s.o süstemaatiliselt 21.01.2019.a kella 02:05 ajal xxxx juures mootorsõidukit xxxx riikliku registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Oma tegevusega pani I.I tahtlikult toime sõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, s.o

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 16.04.2019 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ruta Rammo, süüdistatav I.I ja tema kaitsja Leelo Viil järgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 6 (kuus) kuud.

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 4 (neli) kuud.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.-22.01.2019, s.o 2 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 6 kuud ja 28 päeva vangistust, millise karistusaja alguseks lugeda 05.03.

1. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: P M P`le tekitas I.I varalist kahju vähemalt 441.33 eurot (sellest varastatud õlakottide väärtus kokku 60 eurot, rahakoti väärtus 20 eurot, mobiiltelefoni väärtus 100 euro, telefoni ümbriskaante väärtus 10 eurot, sularaha 50 eurot, raamatukogu raamatute väärtus 37 eurot, teostatud kaardimakseid kokku summas 164.33 eurot), ent kuna kindlustusselts Xxxx OY hüvitas kahju osaliselt, kannatanu tsiviilhagi ei esitanud. Asitõendid: 1 DVD-plaat xxxx asuva baari Xxxx 11.01.2019 turvakaamerate videosalvestistega, 1 DVD-plaat xxxx asuva Xxxx 11.01.2019 turvakaamerate videosalvestistega, 1 CD-plaat xxxx asuva Xxxx kaupluse 11.01.2019 turvakaamerate videosalvestistega ja 1 CD-plaat xxxx asuva Olerex AS-i tankla 11.01.2019 turvakaamera videosalvestisega asuvad kinnises ümbrikus kriminaaltoimiku tagakaane küljes. 21.01.2019 Põhja Prefektuuri parklasse teisaldatud sõiduk xxxx, riiklik registreerimismärk xxxx on tagastatud I.I-le. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo puhul käesoleval ajal 810.00 eurot ning mis kuulub süüdistatava poolt hüvitamisele. Samuti on süüdistatavale selgitatud, et ta peab süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel tasuma kriminaalmenetluse kulud. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel mõista I.I-lt välja menetluskuluna määratud kaitsja tasu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses kokku summas 300.00 (90+60+150) eurot. 4 Tasumisele kuuluvate menetluskulude ja sundraha absoluutsumma kokkuleppe sõlmimise hetkel on 1110.00 eurot. Kui süüdistatav soovib kaitsja osalemist kohtumenetluses, lisandub veel ka kaitsjatasu kohtumenetluses osalemise eest (eelduslikult 30.00-60.00 eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja § 4231 järgi süüks arvatud kuritegude toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5