1-20-1587/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2020 Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-20-1587 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Mariann Rei Tõlk - Kriminaalasi R.K süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Gerd Raudsepp Süüdistatav R.K isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: XXX; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Margo Normann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas: Tunnistada süüdi R.K KarS § 209 lg 2 p 5 järgi ja karistada 1 (ühe) aasta pikkuse vangistusega. 1 KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.K ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.K-lt 340 (kolmsada nelikümmend) eurot Z. B. (isikukood XXX, arvelduskonto nr XXX) kasuks. Välja mõista R.K-lt riigi tuludesse menetluskuludena sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja muud menetluskulud 126 (ükssada kakskümmend kuus) eurot 60 senti. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulu 1002 (üks tuhat kaks) eurot 60 senti tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · LUMINOR PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X). R.K tuleb menetluskulude tasumisel märkida viitenumber
2. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub kohtuotsus 21.04.2020 ja menetluskulude tasumise lõpptähtaeg on 30.04.
3. Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Kohtuotsuse koopia saata kannatanu Z. B. e-posti aadressile XXX. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le
4. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I. Kokkuleppe sisu R.K süüdistatake KarS § 209 lg 2 p 5 järgi selles, et tema eesmärgiga saada varalist kasu, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse avalikkuse poole pöördudes, mis seisnes selles, et sügisel 2018, olles kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas, avaldas internetiportaali www.facebook.com kaudu kasutajanime „A, M.“ vahendusel kuulutuse nurgadiivanvoodi müügi kohta, ilma kavatsuseta müügikuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita. 26.11.2018 võttis internetiportaali kaudu R.K-ga ühendust kannatanu Z. B., kes soovis eelnimetatud nurgadiivanvoodit osta. R.K lubas eelnimetatud nurgadiivanvoodi müüa Z. B. le 300 euro eest ning 40 euro eest toimetada selle Z. B. le. Vastavalt kokkuleppele kandis Z. B. 30.11.2018 200 eurot ning 31.11.2018 140 eurot nurgadiivanvoodi ja transpordikulude eest R.K poolt edastatud R. K. Swedbank panga arvelduskontole nr XXX. Kokkuleppe kohaselt pidi R.K kulleriteenuse vahendusel saatma Z. B. le nurgadiivanvoodi aadressile XXX, mida aga R.K ei teinud, samuti ei tagastanud ta saadud raha. Sellise tegevusega tekitas R.K Z. B. le kokku 340 eurot varalist kahju ja sai samas summas varalist kasu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras, tsiviilhagi hüvitamises ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes. Prokurör nõuab kohtus süüdi tunnistada R.K KarS § 209 lg 2 p 5 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta pikkune vangistus. Mõistetud vangistust KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele mitte pöörata ja tingimisi mitte kohaldada, kui R.K ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasjas on menetluskulud kokku 1002,60 eurot, mille moodustavad sundraha 876 eurot ja määratud kaitsja tasu 126,60 eurot. Tuginedes KrMS § 180 lg-le 3 määrata R.K menetluskulude, s.o 1002,60 eurot, tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kannatanu Z. B. on 18.03.2019 esitanud R.K vastu tsiviilhagi summas 340 eurot. R.K võtab esitatud tsiviilhagi omaks ning on selle väljamõistmise ja hüvitamisega nõus. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. II. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. 3 Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et R.K on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada R.K süüdi KarS § 209 lg 2 p 5 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu Z. B. esitas R.K vastu tsiviilhagi varalise kahju 340 euro hüvitamiseks (tl 12). Süüdistatav võttis tsiviilhagi õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. VÕS § 1043 näeb ette, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui kahju tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. Vastavalt kokkuleppele tuleb R.K-lt välja mõista Z. B. kasuks 340 eurot. Menetluskuludeks on kohtueelses menetluses kaitsjale makstud tasu 126,60 eurot (tl 110) ja sundraha, mille suuruseks teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (palga alammäär on alates
5. jaanuarist 2020 584 eurot). Vastavalt kokkuleppele tuleb R.K KrMS § 180 lg 1, 3 alusel menetluskuludena hüvitada kokku 1002,60 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Ingeri Tamm kohtunik 4