Obsah (5)

§ 68§ 65§ 69§ 75§ 83

1-20-1451 Kohus KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 04. märtsil 2020.a Tallinna kohtumajas koht Kriminaalasja number 1-20-1451 (19230200423) Kohtukoosseis Kohtu

§ 68

lg 1 arvata E.J karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 06.07.2019.a s.o 1 (üks) päev vangistust ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks E.J-ile mõista 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3.

§ 65

lg 2 suurendada E.J-ile mõistetud 11 (üheteist) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva pikkust vangistust temale 26.03.2019.a Harju Maakohtu poolt kohtuotsusega nr 1-19-2401 mõistetud ärakandmata karistuse 3 (kolme) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkuse vangistuse võrra, mõistes E.J-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 4.

§ 69

lg 1, 3, 4 asendada E.J-ile mõistetud ärakandmata karistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega 476 (nelisada seitsekümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd, mille tegemise ajaks määrata 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud. 5.

§ 69lg 4 kohustada E.J üldkasuliku töö tegemise ajal s.o 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu kestel järgima Kar

S § 75 lg 1 p.p 1-6 ning KarS § 75 lg 2 p.p 1, 5 tulenevaid kontrollnõudeid Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all ja nimelt:  elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 6.

§ 75

lg 2 p 2 määrata E.J-ile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. 7.

§ 75

lg 2 p 5 määrata E.J-ile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal alluma alkoholi võõrutusravile.

1. E.J katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o alates 04.03.2020.a.
2. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesolevas kriminaalasjas olevad asitõendid 2 CD plaati, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures, kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.
3. Juhindudes § 83 lg 1 konfiskeerida E.J-ile kuuluv sõiduauto xxx registreerimisnumbriga xxx, milline asub Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri parklas, Rahumäe tee 6/1, Tallinn.
4. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel E.J-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; 2 kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 108.- (ükssada kaheksa) eurot;
5. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulus E.J tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul s.o igakuiselt 82.- (kaheksakümmend kaks) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel E.J-ile posti teel aadressile: xxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.  Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu E.J on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles 26.03.2019 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, uuesti, juhtis tahtlikult 06.07.2019 kella 02.57 ajal Tallinnas Pronksi 10 asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove – väljahingatavas õhus 1, 18 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l lõplik tulem 1, 08 mg/l) ning põhjustas liiklusõnnetuse, sõites valgusfooriga reguleeritud Pronksi – Gonsiori ristmikul tagant sisse sõidukile xxx registreerimismärgiga xxx, mis oli ristmikul peatunud seoses valgusfooril keelava tule põlemisega. Sellise tegevusega rikkus E.J  liiklusseaduse § 69 lg 1 / / ning § 69 lg 2 p 1 /  korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / / 3 ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 / / nõudeid. Kuigi E.J rikkus oma käitumisega ka LS § 223 lg 1 nõudeid, siis vastavalt KarS § 3 lg 5 kohaselt juhul, kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteo- ja kuriteokoosseisule, karistatakse isikut üksnes kuriteo eest, mistõttu LS § 223 lg 1 rikkumise osas on 08.07.2019 väärteomenetlus lõpetatud. Seega E.J korduva mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 21.02.2020.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav E.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Diana Helila nõuab kohtus E.J süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta pikkuse vangistusega, millisest KarS § 68 lg 1 tulenevalt maha arvata viimase poolt eelvangistuses viibitud aeg s.o 06.07.2019.a ehk 1 päev vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks taotletakse 11 kuu ja 29 päeva pikkuse vangistuse mõistmist, mida lähtuvalt KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 26.03.2019.a Harju Maakohtu poolt mõistetud ärakandmata karistuse 3 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistuse võrra ja E.J-ile taotletakse 1 aasta 3 kuu ja 26 päeva pikkuse vangistuse mõistmist. Lähtuvalt KarS § 69 lg 1 taotletakse kohtult asendada E.J-ile mõistetav vangistus 1 aasta 3 kuud ja 26 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd s.t 476 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69lg 3 alusel määrata E.J üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta ja 8 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Kar

S § 69 lg 4 alusel kohustada E.J-i üldkasuliku töö tegemisel (ühe aasta ja kaheksa kuu jooksul) järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 ehk: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata E.J-ile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel määrata E.J-ile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal alluma alkoholi võõrutusravile Kohtule esitatud kokkuleppes antakse teada, et käesoleva kriminaalasja materjalide juures on kaks CD plaati. Kokku on lepitud selles, et KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeritakse E.J-ile kuuluv sõiduk xxx registreerimismärgiga xxx, kohtule antakse teada, et nimetatud sõiduk asub PPA Põhja prefektuuri parklas - Rahumäe tee 6/1, Tallinn. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse menetluskuluna kaitsjatasu temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabiteenuse eest ja seda kogusummas 108.- eurot ning sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot, millised tuleb tal tasuda KrMS § 180 lg 3 tulenevalt ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul. 4 Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et E.J on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, temale kuuluva sõiduauto konfiskeerimisega, kriminaalmenetluse kulude – kaitsjatasu hüvitamisega ning sundraha tasumisega riigi tuludesse. Samuti nähtub kohtule esitatud kokkuleppest, et menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 04.03.2020.a toimunud kohtuistungil süüdistatav E.J märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtusse, ta kaitsjat kutsuda ei soovi. Süüdistatav E.J nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus temale kuuluva vara – sõiduauto xxx registrinumbriga xxx konfiskeerimisega. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning ringkonnaprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et E.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades KarS §-des § 68 lg 1;65 lg 2, § 69 lg 1- 4, § 75 lg 1 p.p 1-6, lg 2 p.p 2, 5 ja § 83 lg 1 sätestatut. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele menetluskuluna kaitsjatasu temale osutatud õigusabiteenuste eest kogusummas 108.- eurot ning sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada E.J menetluskulusid tasuda 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades viimast tasuma igakuiselt 82.- eurot kuus ning seda kuni kohustuse täitmiseni. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesolevas kriminaalasjas olevad asitõendid – 2 CD plaati plaadid nendel oleva teabega, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures, kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde ning

§ 83

lg 1 kohaldada E.J vara s.o sõiduauto xxx registreerimismärgiga xxx suhtes konfiskeerimist. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 5