← Eesti

2-23-146343/6

Obsah (6)§ 407§ 444§ 162§ 174§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2024, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-146343 Tsiviilasi Elisa Ees

) § 407 lõikes 1 sätestatule.

§ 407

lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3.

§ 444lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus esitab asjaolude kirjelduse ja põhjendused vajalikuks peetavas ulatuses. 4. Hageja nõue tuleneb Elisa Eesti AS ja kostja vahel 30.01.2018 kliendi- ja teenuse 2

(3)osutamise lepingust ning seadmete rendi- ja/või müügilepingust, 22.10.2018 kliendi- ja teenuse osutamise lepingust ning seadmete rendi- ja/või müügilepingust ja 10.05.2019 kliendi- ja teenuse osutamise lepingust ning seadmete rendi- ja/või müügilepingust kostjale teenuste, sh renditeenuste kasutamise võimaldamiseks. Sõlmitud lepingu alusel andis hageja kostjale kasutamiseks seadmed koos nende juurde kuuluvate komplektiosadega. Lepingute lahutamatuks osaks on Starmani (uue nimega Elisa Eesti AS) Üldtingimused, Starmani Hinnakiri ja osutatavate teenuste spetsifikatsioonid, millega tutvumist on kostja lepingut allkirjastades kinnitanud. Elisa Eesti AS nõuab T.K.lt 5,6 euro suuruse põhivõlgnevuse, 119,56 euro suuruse kahjuhüvitise, 24 euro suuruse sissenõudmiskulu, 76,16 euro suuruse viivise ning jooksva viivise väljamõistmist alates 31.01.2024 põhinõudelt ja kahjuhüvitiselt. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 5. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

6.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

  1. Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 euro, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 euro ja õigusabikulude 85 euro väljamõistmiseks.
  2. Tulenevalt

§ 175

lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Õigusabikulud 85 eurot ja riigilõivukulu 100 eurot on põhjendatud kulu. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot jääb välja mõistmata, sest kostja vastuväide oli põhjendatud ja hageja on oma nõuet korrigeerinud. 9. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 185 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 85 eurot. 10. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.