) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Intrum Investment No. 2 DAC hagi K K vastu võla nõudes. K K ostis müüjalt xxx AS-ilt kaupa ja sõlmis selleks 24.10.2022 xxx-iga järelmaksu müügilepingu nr xxx. Kostja ostis müüjalt kaupa kogusummas 1 341,99 eurot. Kostja ja faktoor leppisid kokku kauba omandamiseks võimaldava järelmaksu summas 1 341,99 eurot ja kostja kohustus tegema faktoorile igakuiseid tagasimakseid 50,07 eurot kuus. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid maksekohustusi korrektselt. Kostja ei teinud faktoorile ühtegi makset, mistõttu saatis xxx AS kostjale 14.02.2023 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja nimetatud võlgnevust faktoori poolt lepingu ülesütlemise hoiatuses märgitud kuupäevaks 28.02.2023 ei tasunud, mistõttu ütles xxx AS 01.03.2023 lepingu üles. Lepingu lõppemise seisuga oli kostja võlgnevus kokku 1 461,69 eurot. Kostja sõlmis 24.10.2022 teise järelmaksu müügilepingu nr xxx. Kostja ostis müüjalt kaupa kogusummas 1 489 eurot. Kostja ja faktoor leppisid kokku kauba omandamiseks võimaldava järelmaksu summas 1 491,99 eurot ja kostja kohustus tegema faktoorile igakuiseid tagasimakseid 55,59 eurot kuus. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid maksekohustusi korrektselt. Kostja ei teinud faktoorile ühtegi makset, mistõttu saatis xxx AS kostjale 14.02.2023 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja nimetatud võlgnevust xxxx AS poolt lepingu ülesütlemise hoiatuses märgitud 2 kuupäevaks 28.02.2023 ei tasunud, mistõttu ütles xxx AS 01.03.2023 lepingu üles. Järelmaksu müügilepingu nr xxx lõppemise seisuga oli kostja võlgnevus kokku 1 611,58 eurot. xxx AS on 31.03.2023 nõuete loovutamise lepinguga loovutanud antud nõuded koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest tulenevate õigustega Intrum Investment No. 2 DAC’le. Intrum Investment No. 2 DAC volitatud esindajaks Eestis on Intrum Estonia AS. Teated nõude loovutamisest on kostjale saadetud hagiavaldusest tulenevalt 13.04.2023. Hageja on esitanud 21.09.2023 hagiavalduse täienduse, milles toob välja, et on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Krediidiandja selgituste kohaselt on laenuandja hinnanud laenusaaja krediidivõimelisust laenusaaja poolt 24.10.2022 esitatud laenutaotluse ja taotlusele eelnenud 6 kuu pangakonto väljavõtte põhjal. Saadud andmete tulemusena on krediidiandja arvestanud laenusaaja sissetulekuks 1105,33 eurot. Laenusaaja on esitanud taotlusega info igakuiste finantskohustuste osas summas 122 eurot. Krediidiandja on samuti kontrollinud laenusaaja eelnevat maksekäitumist nii välistest registritest kui ka oma sisemistest andmebaasidest. Arvestades järelmaksuga müügileping nr xxx krediidisummat 1 339 eurot, mille tagasimaksed on jaotatud 48 kuu peale ning igal kuul tasutakse ligikaudu 50,07 eurot. Lisaks arvestades järelmaksuga müügileping nr xxx krediidisummat 1 489 eurot, mille tagasimaksed on jaotatud 48 kuu peale ning igal kuul tasutakse ligikaudu 55,59 eurot. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud. Otsuse tegemisel lähtus laenuandja eeldusest, et tööealine, tööd tegev ja senise korrektse maksekäitumisega mõistlik isik, tuleb toime eeltoodud igakuise tagasimakse tasumisega summas 105,66 eurot (50,07 + 55,59 = 105,66). Tulenevalt hageja poolt 02.10.2023 esitatud hagiavalduse täienduse kohaselt palub hageja, et kostjalt mõistetakse välja hageja kasuks väikelaenu lepingust xxx tulenev põhivõlgnevus summas 1341,99 eurot, intressivõlgnevus summas 75,95 eurot, võlamenetlustasu 10 eurot, kuutasu 11,79 eurot, lepingtasu 19,90 eurot, viivis lepingu kehtivuse ajal 28.02.2023 seisuga 2,06 eurot. Lisaks sellele palub hageja välja mõista järelmaksu lepingust xxx tulenev põhivõlgnevus 1491,99 eurot, intressivõlgnevus 84,32 eurot, lepingutasu 19,90 eurot, kuutasu 13,10 eurot, viivis lepingu kehtivuse ajal 28.02.2023 seisuga 2,27 eurot. Hageja palub välja mõista ka sissenõudmiskulu 50 eurot ning peale lepingu xxx ülesütlemist sissenõutavaks muutunud viivis 55,44 eurot ja peale lepingu xxx ülesütlemist sissenõutavaks muutunud viivis 61,10 eurot. Lepingu xxx ja xxx alusel mõista välja hageja kasuks täiendav viivis seadusjärgses määras kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Kõik menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Menetluskuludeks on riigilõiv summas 455 eurot ning menetluskuludelt palub hageja mõista välja alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis seadusjärgses määras. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 06.12.2023 avalikult kohtuteate avaldamisega 02.10.2023 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole hagile vastust esitanud. Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus selgitab, et tulenevalt
lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Kohus jätab menetluskulud kostja kanda
lg 1 alusel.
lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
lg 9 viimane lause sätestab, et asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. 3 Hageja on kohtule esitanud hagiavalduse täienduse, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv summas 455 eurot.
lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 455 eurot. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (
lg 4).
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.