KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Undrest Kohtujurist Jaanika Juurik Määruse tegemise aeg ja koht 10. september 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-122798 Tsiviilasi VVG Baltic OÜ hagi

§ 423lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

Alates 1. veebruarist 2023 on jõustunud

§ 428

lg 1 p 5 seotud muudatused, mille kohaselt jäeti sättest menetluse lõpetamise alusena välja juriidilise isiku lõppemine õigusjärgluseta ning juriidilise isiku lõppemine õigusjärgluseta ei too enam kaasa menetluse lõpetamist. Eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib TsÜS § 26 lg 2 järgi registrisse kandmisega ja lõpeb sama seaduse § 45 lg 2 järgi registrist kustutamisega. Kostja õigusvõime kaotamise korral kaotab ta

§ 201lg 2 kohaselt ka tsiviilkohtumenetlusõigusvõime.

Hagimenetlus ei saa toimuda ilma ühe pooleta. Samuti ei saa õigusvõimetul isikul tekkida kohtuotsuse alusel õigusi ja kohustusi, st hagiga ei ole võimalik soovitud eesmärki enam saavutada. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 423 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib hagi jätta läbivaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

1. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 26 lg 1 ütleb, et juriidilise isiku õigusvõime on võime omada tsiviilõigusi ja kanda tsiviilkohustusi. Juriidiline isik võib omada kõiki tsiviilõigusi ja -kohustusi, välja arvatud neid, mis on omased üksnes inimesele. Sama sätte lg 2 märgib, et eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. Tsiviikohtumenetlusõigusvõime on igal isikul, kel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt lõpeb varatu eraõiguslik juriidiline isik registrist kustutamisega, millega lõpeb eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime ja ka tsiviilkohtumenetlusõigusvõime.
2. Harju Maakohtu poolt 02.07.2024 avaldatud teate kohaselt lõpetati 02.07.2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-24-5874 võlgniku Plasma Air Systems Corporation OÜ

§ 423lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

Seda põhjusel, et hageja või kostja õigusvõime kaotamise korral kaotab ta

§ 201lg 2 kohaselt ka tsiviilkohtumenetlusõigusvõime.

Hagimenetlus ei saa toimuda ilma ühe pooleta. Samuti ei saa õigusvõimetul isikul tekkida kohtuotsuse alusel õigusi ja kohustusi, st hagiga ei ole võimalik soovitud eesmärki enam saavutada (Riigikohtu 05.02.2024 määrus nr 218-187, p 8). 8. Kohus on seisukohal et eeltoodust tulenevalt esineb alus VVG Baltic OÜ hagi läbivaatamata jätmiseks

§ 423lg 2 p 2 alusel, sest hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada.

Plasma Air Systems Corporation OÜ on õigusvõimetu, õigusvõimetul isikul ei saa kohtuotsuse alusel tekkida õiguseid ja kohustusi ning seega esineb alus Plasma Air Systems Corporation OÜ vastuhagi läbivaatamata jätmiseks

§ 423lg 2 p 2 alusel.

9. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 426

lg-le 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. 10. Kohus 06.09.2024 andis hagejale võimaluse tunnistaja Dmitri Petrovile kohtu kaudu kirjalikult küsimusi esitada 10 päeva jooksul alates käesoleva kohtunõude kättesaamisest. Arvestades, et kohus jätab käesolevas tsiviilasjas hagi ja vastuhagi läbivaatamata tuleb hagejale 06.09.2024 kohtunõudega määratud kirjalike küsimuste esitamise kohustus tühistada. Menetluskulud 11.

§ 173

lg 3 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata.

§ 168

lg 2 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmisel kannab menetluskulud hageja.

§ 373lg 3 ütleb, et vastuhagi avaldusele kohaldatakse hagiavalduse kohta sätestatut.

VVG Baltic OÜ hagiga seonduvad menetluskulud tuleb seega jätta VVG Baltic OÜ kanda ning Plasma Air Systems Corporation OÜ vastuhagiga seotud menetluskulud tuleb jätta Plasma Air Systems Corporation OÜ kanda. Iseseisva nõudeta kolmandat isikut kostja poolel esindas menetluses seaduslik esindaja, kohtule teadaolevalt ei ole kolmandal isikul menetlusega seoses menetluskulusid tekkinud. 12.

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks.

§ 150

lg 1 p 3 loetletud aluseid, mis välistaksid VVG Baltic OÜ-le riigilõivu tagastamist, ei esine. Hageja on riigilõivu tasunud kahes osas maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 27.06.2022 summas 201,41 eurot ning hagi esitamisega seoses 18.08.2022 täiendavalt 638,59 eurot. Kuna

§ 150

lg 3 kohaldamisala on maksekäsu kiirmenetlustele laiendatud pärast VVG Baltic OÜ poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamist siis oli VVG Baltic OÜ-l Plasma Air Systems Corporation OÜ vastu nõude esitamise ajal õigustatud ootus, et hagi läbivaatamata jätmisel tagastatakse temale ka maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv. Kohus on seisukohal, et kohaldada tuleb menetlusosalisele soodsamat

§ 150

lg 3 redaktsiooni ning tagastada ka maksekäsu kiirmenetluses tagastatud riigilõiv 201,41 eurot. 3 Kohus rahuldab VVG Baltic OÜ taotluse riigilõivu summas 840 eurot tagastamiseks. Riigilõiv tuleb tagastada taotluses näidatud arvelduskontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 4