lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. 5. Ajutise halduri kogutud andmetest ja aruandest nähtub, et võlgniku pärandvara varalist seisu arvestades esineb alus pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks raugemisega. Võlgniku teadaolevate võlgade suuruseks on vähemalt 8641,41 eurot, kuid puudub piisavalt vara, mille arvelt kõigi võlausaldajate nõudeid rahuldada (vt ülal, p 2). Võlgniku pärandvara on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku pärandvara varalistest vahenditest piisab ajutise halduri tasu maksmiseks, kuid ei piisa pankroti väljakuulutamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ajutise halduri aruande põhjal võib järeldada, et puuduvad ka perspektiivsed vara tagasivõitmise võimalused või muud perspektiivsed nõuded kolmandate isikute vastu, mis õigustaksid pankroti väljakuulutamist. Raugemise vältimiseks määras kohus
alusel deposiidi, mida pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikud olid kohustatud tasuma, kui soovisid pankrotimenetluse läbiviimist. Deposiiti ei tasutud. 6. Eeltoodust tulenevalt on täidetud eeldused, et lõpetada
lg 1 alusel pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded vastava teate (
7.
lõikest 81 tulenevalt tuleb pärandvarast kõigepealt maksta ajutise halduri tasu ja katta vajalikud kulutused. Seejärel teeb võlgniku pärija pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed pärimisseaduse §-s 142 nimetatud järjekorras. Menetluskulud 2 8.
lg 4 kohaselt otsustab pankrotimenetluse raugemise korral kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
Kohus jätab menetluskulud, sh ajutise halduri tasu ja kulud, võlgniku pärandvara kanda. 9. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks. Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus arvestab tasu suuruse määramisel ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse (
Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (
Hüvitatava tunnitasu ülemmäär on 164 eurot (
10. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2091 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (
Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas on põhjendatud hüvitada ajakulu (kokku) 10 tundi. Ajutise halduri 12.08.2024 aruanne kattus olulises osas pärandvara inventuuri aktiga, mistõttu vajas aruanne hilisemat täiendamist. 12.08.2024 esitatud tasutaotluses märgitud ajakulu ei saa kohtu hinnangul seetõttu pidada taotletud mahus (tervikuna) põhjendatuks ning kohus vähendab seda. Võttes arvesse ka 28.08.2024 esitatud täiendust ja sellele kulunud aega, peab kohus kokku põhjendatuks ajakulu kokku 10 tundi. Ajutise pankrotihalduri tunnitasu peab kohus põhjendatuks - 164 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur. 11. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 1640 eurot (10 x 164), koos käibemaksuga 2000,80 eurot (
lg 3 teine lause,
Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (
Ajutine haldur saab oma tasu hüvitatud pärandvarast. 12. Ajutine haldur on esitanud taotluse, et kohus volitaks ajutist haldurit teostama võlgniku arvelduskontodelt raha ülekannet ajutise halduri tasu ulatuses ja katteks (12.08.2023 aruande resolutsiooni p 4). Kohtu hinnangul ei esine õiguslikku alust, mis annaks kohtule õiguse selline otsustus teha. Ka ajutine haldur ei ole sellisele õiguslikule alusele viidanud. Kohus jätab seetõttu selle taotluse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.