Obsah (6)

§ 661§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 04. oktoober 2024, Viljandi Tsiviilasja number 2-23-119576 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi Ü.O. vastu võ

§ 661lg 4).

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas
2. juuni
3. a Tartu Maakohtule hagiavalduse Ü.O. vastu võlgnevuse nõudes.
5. oktoobril 2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 4.

§ 432

kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes 2 kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5.

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 6. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel täiendavat riigilõivu 430,90 eurot (maksekäsumenetluses tasutud 199,10 eurot). Hageja soovib riigilõivu tagastamist summas 215,45 eurot. Kuna pooled lõpetavad menetluse kompromissiga, tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale 215,45 eurot.

Riigilõiv tuleb tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428 viitenumbriga 916514936. 7. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. /digitaalselt allkirjastatud/ Maili Riisenberg kohtunik 3