1-14-3268/308

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev 10.09.2024 Kohtuasja number 1-14-3268 Kohtukoosseis Ingrid Kullerkann, Erkki Hirsnik ja Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 05.08.

1. a määrus Oskar Hintsi elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmises Määruskaebuse esitaja süüdimõistetu Oskar Hints (isikukood 35609260358) Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Oskar Hintsi määruskaebus.
3. Tühistada Tartu Maakohtu 05.08.
4. a määrus ja saata kriminaalasi maakohtule uueks arutamiseks samas kohtukoosseisus. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
5. Harju Maakohtu 20.06.
6. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3268 tunnistati Oskar Hints süüdi karistusseadustiku (KarS) § 114 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 18 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusega Harju Maakohtu 28.10.
7. a otsusega mõistetud vangistus 11 kuud ja 26 päeva ning liitkaristuseks mõisteti 18 aastat 11 kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks Oskar Hintsi kahtlustatavana kinnipidamine 19.11.
8. Karistusaeg lõpeb 14.11.
9. a.
10. Tartu Vangla esitas 09.07.2024 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetav Oskar Hintsi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamise otsustamiseks. Materjalidest nähtuvalt ei toeta Tartu Vangla kinnipeetava karistuse kandmise jätkamist kriminaalhooldusametniku ja elektroonilise järelevalve all. Tartu Vangla edastatud materjalide hulgas oli ka Oskar Hintsi avaldus, et ta soovib kohtuistungile riigi õigusabi korras kaitsja Heiki Kuningat. 1
11. 26.07.2024 määras Tartu Maakohus Oskar Hintsile riigi õigusabi. Kohtuistungi toimumisajaks määrati 02.08.2024 kell 14.
12. Samal päeval, s.o 26.07.2024 tühistas maakohus määratud kohtuistungi ja saatis Riigi Õigusabi Infosüsteemile teavituse, milles palutakse tulenevalt istungi tühistamisest jätta riigi õigusabi andmise määrus tähelepanuta.
13. Tartu Maakohtu 05.08.
14. a määrusega jäeti Oskar Hints elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus märkis, et kriminaalhooldusametniku hinnangul ei ole Oskar Hintsi eluase sobilik elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukohas ei ole võimalik veenduda elektri olemasolus, puudub toimiv GSMlevi ning majal on aknad osaliselt puudu. Seega ei ole formaalsed eeldused Oskar Hintsi ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud ning süüdimõistetu tuleb jätta vabastamata. Määruskaebus
15. Maakohtu määruse vaidlustas 27.08.
16. a määruskaebusega Oskar Hints, kes palub enda ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks korraldada kohtuistung, millest tal võimaldatakse osa võtta. Kaebuse kohaselt ei teatatud Oskar Hintsile, millal kohtuistung toimub ja tal ei võimaldatud kohtuistungist osa võtta. Kuigi kinnipeetav esitas õigeaegselt taotluse kaitsja määramiseks ja tal oli olemas kokkulepe advokaat Heiki Kuningaga, ei määratud talle ka kaitsjat. Oskar Hints leiab, et eeltooduga on tema õigusi rikutud. Süüdimõistetu palub, et talle määrataks enne kohtuistungi toimumist kaitsjaks Heiki Kuningas, kellega tal on kokkulepe olemas. Oskar Hints soovib enne kohtuistungi toimumist advokaadiga kohtuda, et oleks võimalik asjad omavahel läbi arutada. Süüdimõistetu taotleb, et kohtuistungi toimumisest teatatakse talle paberkandjal. Veel palub Oskar Hints kohtul anda talle teada, kui tema esitatud materjalidest on mõni vajalik dokument puudu. Ringkonnakohtu seisukoht
17. Ringkonnakohus leiab, et maakohtus Oskar Hintsi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse lahendamisel tehtud menetlusviga tingib kohtumääruse tühistamise ja asja uueks arutamiseks saatmise maakohtule samas kohtukoosseisus.
18. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise menetluslik alus on kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §
19. Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamise kord (KrMS § 432 lg 3) näeb ette, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse lahendab täitmiskohtunik prokuröri, süüdimõistetu ja tema taotlusel kaitsja osavõtul, kuulates ära nende arvamuse. Ühtegi erandlikku alust, mis tingiks asja arutamiseks kirjalikus menetluses, seaduses ei ole. Praegusel juhul tühistas maakohus istungi ennatlikult, andmata süüdimõistetule võimaluse esitada oma seisukohti tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimuses. Tühistades kohtuistungi ja tehes lahendi kirjalikus menetluses rikkus maakohus Oskar Hintsi õigust olla asja arutamise juures ja õigust olla ära kuulatud.
20. Elektroonilise valve kohaldamiseks sobiva elukoha puudumine välistab ennetähtaega vangistusest vabastamise elektroonilisele valvele allutamisega. See aga ei tähenda, et täitmiskohtunik võiks asja läbi vaadata ilma kohtuistungit korraldamata. Süüdimõistetul võib olla võimalik elama asuda mõnda teise kohta, mis on elektroonilise valve kohaldamiseks sobilik. Asja läbivaatamiseks korraldataval kohtuistungil saab süüdimõistetu sellisele võimalusele viidata, misjärel võib elukoha kontrollimise tulemusena ilmneda, et ennetähtaegse vabanemise formaalsed eeldused on täidetud. Kohtuistungi korraldamata jätmisega võeti süüdimõistetult see võimalus. 2
21. Vangistusseaduse § 76 lg 2 sätestab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel karistusseadustiku § 76 lõike 2 punkti 1 alusel edastab vanglateenistus materjalid uuesti kohtule pärast KarS § 76 lõike 2 punktis 2 sätestatud karistusaja ärakandmist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest. Eeltoodust tulenevalt avaneks Oskar Hintsil järgmine võimalus ennetähtaegselt vangistusest vabanemiseks siis, kui kantud on kaks kolmandikku temale mõistetud karistusajast, s.o 17.07.
22. Seega tekiks järgmine võimalus süüdimõistetul enda ennetähtaegse vabanemise otsustamisel kaasa rääkida ligi kahe aasta pärast.
23. Samas peab ringkonnakohus vajalikuks Oskar Hintsile rõhutada, et juhul kui asja materjalidest ja kohtuistungil avaldatud informatsioonist selgub, et elektroonilise valve kohaldamiseks sobilik elukoht puudub, siis ei ole võimalik süüdimõistetut tingimisi enne tähtaega vangistusest KarS § 76 lg 2 p 1 alusel vabastada. Ka nõuetele vastava elukoha olemasolu ei pruugi tähendada vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kui süüdimõistetul on sobiv elukoht olemas, hakkab täitmiskohtunik hindama, kas ülejäänud seaduse kohaselt arvestamisele kuuluvad asjaolud vabastamist võimaldavad.
24. KrMS § 339 lg 2 alusel võib kohus tunnistada oluliseks kriminaalmenetlusõiguse muu rikkumise, millega kaasneb või võib kaasneda ebaseaduslik või põhjendamatu kohtuotsus. Praegusel juhul on maakohus õigusvastaselt otsustanud Oskar Hintsi ennetähtaegse vabastamise küsimust ilma süüdimõistetu osavõtuta. Tegemist on kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega, mida ei ole võimalik määruskaebemenetluses kõrvaldada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 26.07.
25. a määruse ning saadab kriminaalasja juhindudes KrMS § 341 lg-st 3 maakohtule uueks arutamiseks samas kohtukoosseisus. (allkirjastatud digitaalselt) 3