4-18-5394/5

(650016000490)Kohtunik Larissa Prokopenko, kirjalikus menetluses Kohtuasi I.S ´i kaebus Viru Vangla 03.10.2018 üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 650016000490, millega teda KarS § 275 lg 1 alusel karistati rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot. Menetlusalune isik I.S, isikukood XXX, elukoht xxx Juhindudes VTMT §§ 119 lg 1, 29 lg 1 p 5 kohus RESOLUTSIOON Määras:

1. I.S ´i kaebus rahuldada, tühistada Viru Vangla üldmenetluse otsus väärteoasjas nr
2. 03.10.2018
3. Lõpetada väärteomenetlus 650016000490 I.S suhtes VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu.
4. Kohtumäärus edastada I.S´ile ja Viru Vanglale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Vangla 03.10.2018 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 650016000490 karistati I.S-i KarS § 275 lg 1 alusel rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, s .o 80 eurot. Otsuse kohaselt 26.10.2016 kella 15.25 paiku, Jõhvi Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla P hoone P2 osakonna kambris nr P201 solvas kinnipeetav I.S tahtlikult ametiülesandeid täitnud neljanda üksuse inspektor-kontaktisik T K´t, kui viskas ametnikku veega ning see tabas ametnikku. I.S-i poolsest tegevusest tundis ametnik ennast solvatuna, sellise käitumisega näitas kinnipeetav üles asutuse ja lugupidamise puudumist ametniku suhtes. Väärtegu on kvalifitseeritud KarS § 275 lg 1 järgi. Kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. 1 17.10.2018 saabus Viru Maakohtusse I.S-i kaebus ülalnimetatud otsusele. Kaebuse esitaja taotleb otsuse tühistamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS § 119 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §-le
5. VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. KarS § 81 lg 3 kohaselt väärtegu on aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. I.S-ile süüksarvatav tegu leidis aset 26.10.2016, seega on käesolevaks ajaks sellest möödunud 2 aastat. Väärtegu on aegunud. Kohus kontrollib, kas antud juhul võis süüteo aegumine peatuda KarS § 81 lg 7 p 1 järgi. KarS § 81 lg 7 p 1 kohaselt süüteo aegumine peatub kahtlustatava, süüdistatava või menetlusaluse isiku kõrvalehoidumisel kohtueelsest menetlusest, kohtuvälisest menetlusest või kohtust kuni isiku kinnipidamiseni või tema ilmumiseni menetleja juurde. Kohtuvälise menetluse toimikust on näha, et I.S on menetlusaluse isikuna üle kuulatud 02.12.2018 (lk 5). Kaebuse kohaselt vabanes I.S vanglast 09.12.
6. Kohtuvälise menetleja toimikust on näha, et I.S-ile saadeti kutse menetleja juurde ilmumiseks juunis 2018 ja juulis 2018 (lk 12-13), mille peale I.S saatis 28.07.2018 päringu Viru Vanglale ning temale saadetud vastused (lk. 14 -15). Uus kutse oli saadetud augustis 2018 (16-17). Isik palus seejärel edastada talle väärteomaterjalid (lk 18), mille peale oli koostatud vastus teabenõudele (lk 19). Järjekodselt pidi isik ilmuma menetleja juurde 24.08.2018 (20-21). 30.08.2018 koostati sundtoomise määrus (lk 23), mis jäi täitmata (lk 25). Isik ilmus ise menetleja juurde 05.09.
7. Väärteoprotokoll oli koostatud 05.09.2018 menetlusaluse isiku juuresolekul (lk 26). Kõrvalehoidumine kriminaal- või väärteomenetlusest on süüteo toimepannud isiku tahtlik tegevus, mille eesmärk on vältida tema suhtes menetluse läbiviimist. Toimiku meretjalidest tuleneb, et I.S elas alalises elukohas, ei varjanud ennast menetlusest (pidevalt oli suhtlemises manetlejaga) ning juhul, kui menetlejal oleks tekkinud kahtlus, et isik ei ilmu tahtlikuult menetleja juurde, võis ta kohe teha sundtoomist, sest isik oli kutse kätte saanud, oli teadlik ilmumise vajalikusest ning ei tulnud menetlustoimingute tegemiseks. Seda menetleja pole teinud. Sellest järeldab kohus, et isik ei ole väärteo menetlusest kõrvale hoidunud ja seega ei ole ka väärteo aegumine peatunud. 2 Eeltoodu alusel ning juhindudes VTMS § 119 lg 1, § 29 lg 1 p rahuldab kohus kaebuse, tühistab Viru Vangla 03.10.2018 üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 650016000490 ning lõpetab väärteomenetluse seoses väärteo aegumisega. Larissa Prokopenko Kohtunik 3