Obsah (7)

§ 424§ 68§ 65§ 64§ 69§ 75§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses M.O , isikukood XXX; elukoht: xxxx; xxxx; xxxx: xxxx; emakeel: xxxx; töökoht: xxxx 04.01.2019-05.01.2019 05.01.2019 elukohast lahkumise keeld Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 5 väärteokaristust ja 2 kriminaalkaristust – viimati karistatud Harju Maakohtu 17.02.2016.a kohtuotsusega nr 1-15-9928

§ 424järgi Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. M.O süüdi tunnistada

§ 424

lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada M.O karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (04.01.2019-05.01.2019) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 65

lg 2 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus (1 aasta, 5 kuud ja 28 päeva) Harju Maakohtu 17.02.2016.a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-9928 mõistetud ärakandmata karistusega (rahaline karistus 936,47 eurot 18.09.2019.a seisuga) ning mõista süüdistatavale liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ja rahaline karistus 936 (üheksasada kolmkümmend kuus ) eurot ja 47 (nelikümmend seitse) senti, millest viimane viiakse

§ 64

lg 2 kohaselt täide iseseisvalt Harju Maakohtu 17.02.2016.a kohtuotsusega mõistetud tingimustel ja korras. 4.

§ 69

lg 1 alusel asendada M.O-le mõistetud 1 aasta 5 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus 538 (viiesaja kolmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. 5.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab M.O järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on M.O kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 8.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on M.O kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis.

§ 69

lg 4 ls 2 kohaselt üldkasuliku töö tunnid võib lugeda kuni 30 tunni ulatuses kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega. 9.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada M.O suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 11 (üheteistkümneks) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile.

1. M.O suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
3. M.O-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 810 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 67,50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700051927 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-7813“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu M.O , olles varasemalt karistatud 17.02.2016.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega nr

§ 424

järgi, juhtis uuesti, see tähendab korduvalt ja tahtlikult 2 04.01.2019 kella 17.00 ajal xxxx tänava ja xxxx tänava ristmikul mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove – tõendusliku alkomeetri lugem 0,99mg/l, laiendmääratlusega ± 0,09 mg/l, lõpliku mõõtetulemusega 0,90mg/l), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ning (LS) § 69 lg 4 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. Seega süüdistatav M.O pani toime

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron, süüdistatav M.O ja tema kaitsja Vladimir Sadekov sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et M.O kuulub

§ 424

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3