KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 04.09.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-625 Haldusasi X. X.i kaebus Tallinna Vangla 16.01.2024 käskkirja n

) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Ringkonnakohus märkis, et määruse peale ei saa edasi kaevata (

§ 235lg 1 ja § 119 lg 1).

5. Kaebaja esitas 19.08.2024 Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu 15.08.2024 määruse resolutsiooni p 2 peale uuesti määruskaebuse. Ta selgitas 21.08.2024 avalduses, et esitas 19.08.2024 ja 20.08.2024 veel ühe iseseisva määruskaebuse, mille ringkonnakohus peab läbi 1

§ 55lg 3).

1. Kaebaja esitas 24.08.2024 uue taotluse riigilõivust vabastamiseks. Ta märgib, et tema majanduslik seisund muutus pärast kaebuse esitamist. Ta ei oleks saanud riigilõivu tasuda, kuna vajas raha hügieenitarveteks. Ülekande tegemiseks puudusid andmed ja ülekande tegemiseks oleks võtnud aega, sh maksekorralduse koostamine ja esitamine.
2. Kaebaja esitas 25.08.2024 taotluse täienduse, selgitades, et asjas nr 3-24-522 kohustati teda tasuma riigilõivu 350 eurot, mis muudab võimatuks täita kohustus tasuda 20 eurot riigilõivu. Kaebuse tagastamine
3. Kaebaja oli teadlik riigilõivu tasumise kohustusest. Samuti oli kohus teda hoiatanud, et jättes riigilõivu tähtaegselt tasumata, tagastab kohus kaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu määrus, millega jäi kehtima kaebaja kohustus tasuda riigilõiv, jõustus 19.08.
4. Seega pidanuks kaebaja hiljemalt 29.08.2022 tasuma 20 euro suuruse riigilõivu. Nimetatud tähtpäevaks (ega ka määruse koostamise ajaks) kaebaja riigilõivu ei tasunud.
5. Riigilõivu tasumata jätmist ei õigusta 24.08.2024 esitatud uus menetlusabi taotlus ja selle 25.08.2024 täiendus. Praegusel juhul oli kohus menetlusabi taotluse juba lahendanud ning tuvastanud, et kaebaja majanduslik seisund (taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise sissetuleku alusel, vt

§ 112lg 1 p 1) võimaldab tal 20 euro suurust riigilõivu tasuda.

Kohus selgitab, et tähtaja pikendamise eesmärgil korduva menetlusabi taotluse esitamine lubatud ei ole ning korduva menetlusabi taotluse esitamine ei anna isikule õigust jätta riigilõiv tasumata. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud või kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist (

§ 116lg 5).

10. Kuivõrd kaebaja jättis tähtaegselt kaebuses esineva puuduse kõrvaldamata, tuleb kaebus

§ 121lg 1 punkti 2 alusel tagastada.

11. Korduva menetlusabi taotluse jätab kohus

§ 55lg 3 alusel läbi vaatamata.

Kaebaja ei ole rahalist vajadust hügieenitarvetele tõendanud. Asjas nr 3-24-522 jättis Tallinna Halduskohus 08.07.2024 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks rahuldamata, sest kaebaja osalemist kohtumenetluses ei saa pidada edukaks. See määrus ei mõjutanud asjaolu, et kaebaja majanduslik seis võimaldas tal 01.03.2024 kaebuse esitamisel tasuda riigilõiv. 12.

§ 43lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 2