Obsah (14)

§ 62§ 444§ 407§ 367§ 369§ 445§ 468§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht 13.08.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-146808 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finance Group hagi T

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 20.11.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7582,76 euro saamiseks. Kohus tegi 21.11.2023 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 02.12.2023 aadressil xxx. Võlgnik T S esitas 15.12.2023 nõudele vastuväite.
2. Pärnu Maakohus lõpetas 21.12.2023 kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis Aktiva Finance Group OÜ nõude T Si vastu 7582,76 euro saamisek üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. Hageja esitas 10.01.2024 hagiavalduse Harju Maakohtule ja kohus võttis selle menetlusse 03.04.
4. Hageja esitas 08.08.2024 vastuse kohtunõudele ning ümberarvestuse, kuivõrd kohus leidis 30.07.2024 kohtunõudes, et esialgne võlausaldaja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
5. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid I AS ja kostja 07.11.2022 järelmaksulepingu nr XXX, mille alusel sai kostja kaupa järelmaksuga. Krediidilimiidiks määrati 6500 eurot. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tagasimaksete tegemiseks loovutas I AS 31.07.2023 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finance Groupile. Hageja esita vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise osas laenutaotluse koos maksehäireregistri väljavõttega. Hageja täpsustas vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist 08.02.2024 vastuses, mille kohaselt on tehtud päringuid ka Maksu- ja Tolliameti registrisse ning saadud kostja keskmiseks igakuiseks sissetulekuks 2256,25 eurot. Hageja kohtule kostja pangakonto väljavõtet ei esitanud. Lepingu ülesütlemise seisuga, s.o 27.07.2023 oli kostjal tähtajaks tagastamata krediit summas 6492,45 eurot.
6. Hageja on toonud 08.08.2024 vastuses välja, et kostja võttis lepingu alusel kasutusse krediiti summas 7784,64 eurot ning on teinud tagasimakseid lepingu alusel kogusummas 1625,27 eurot. Hageja soovib, et kostja tagastaks lepingu alusel saadud summa 6159,37 eurot põhisummana ning toob välja, et kostjal on sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevus alates 05.08.2023 osamaksest kuni 05.08.2024 osamakseni summas 2010,80 eurot. Hageja tugineb alternatiivselt laenumaksete tasumata jätmisest tulenevale võlgnevusele, s.t hageja esitab alternatiivselt lepingu täitmise nõude ja lisaks sellele hageja nõuab edasiulatuvat viivist põhivõlgnevuselt 2010,80 eurot kohtuotsuse jõustumisest VÕS § 113 lg 1 lause 1 kohaselt. Sissenõutavaks muutumata võla põhiosa summad ja maksetähtpäevad on järgmised: 05.09.2024 4148,56 124,46 05.10.2024 4024,10 120,72 05.11.2024 3903,38 117,10 05.12.2024 3786,28 113,59 05.01.2025 3672,69 110,18 05.02.2025 3562,51 106,88 05.03.2025 3455,64 103,67 05.04.2025 3351,97 100,56 4 2-23-146808 05.05.2025 3251,41 97,54 05.06.2025 3153,87 94,62 05.07.2025 3059,25 91,78 05.08.2025 2967,47 89,02 05.09.2025 2878,45 86,35 05.10.2025 2792,09 83,76 05.12.2023 2708,33 81,25 05.01.2024 2627,08 78,81 05.02.2024 2548,27 76,45 05.03.2024 2471,82 74,15 05.04.2024 2397,67 71,93 05.05.2024 2325,74 69,77 05.06.2024 2255,96 67,68 05.07.2024 2188,29 65,65 05.08.2024 2122,64 63,68 05.09.2024 2058,96 61,77 05.10.2024 1997,19 59,92 05.11.2024 1937,27 58,12 05.12.2024 1879,16 56,37 05.01.2025 1822,78 54,68 05.02.2025 1768,10 53,04 05.03.2025 1715,05 51,45 05.04.2025 1663,60 49,91 05.05.2025 1613,69 48,41 05.06.2025 1565,28 46,96 05.07.2025 1518,33 51,45 5 2-23-146808 05.08.2025 1466,88 51,45 05.09.2025 1415,43 51,45 05.10.2025 1363,98 51,45 05.11.2025 1312,53 51,45 05.12.2025 1261,08 51,45 05.01.2026 1209,63 51,45 05.02.2026 1158,18 51,45 05.03.2026 1106,73 51,45 05.04.2026 1055,28 51,45 05.05.2026 1003,83 51,45 05.06.2026 952,38 51,45 05.07.2026 900,93 51,45 05.08.2026 849,48 51,45 05.09.2026 798,03 51,45 05.10.2026 746,58 51,45 05.11.2026 695,13 51,45 05.12.2026 643,68 51,45 05.01.2027 592,23 51,45 05.02.2027 540,78 51,45 05.03.2027 489,33 51,45 05.04.2027 437,88 51,45 05.05.2027 386,43 51,45 05.06.2027 334,98 51,45 05.07.2027 283,53 51,45 05.08.2027 232,08 51,45 05.09.2027 180,63 51,45 6 2-23-146808 05.10.2027 129,18 51,45 05.11.2027 77,73 51,45 05.12.2027 26,28 26,28
7. Harju Maakohus võttis 03.04.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks.
8. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte KÄPO vahendusel 12.04.2024 kell 12:
10. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (29.04.2024) ega tänaseni hagile vastanud.
11. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. 12. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks

§ 407lg 1 viimane lause).

13.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 14. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, §164 jj, § 401 lg 1, § 4034 lg 7,

§ 367; § 369.

1. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses.
2. Hageja poolt esitatud ümberarvestuse seisuga on hageja esitatud nõudest (6159,37 eurot) sissenõutavaks muutunud 2010,80 eurot, tulevikus muutub sissenõutavaks 4148,57 eurot.
3. Vastavalt

§ 369võib esitada tulevase nõude täitmise hagi.

Sel alusel saab muu hulgas nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus. 18.

§ 369

näeb tulevaste nõuete esitamise lubatavuse eeldusena ette, et tulevase nõude saab esitada, kui võib eeldada, et võlgnik kohutust õigel ajal ei täida.

1. Hagejal tuleb seega tõendada, millal muutub hagetav nõue sissenõutavaks ning usutavaks muuta eeldus, et kostja oma kohustust õigel ajal ei täida.
2. Tulenevalt hageja poolt avaldatust ei ole kostja otsinud kontakti hagejaga nõude tasumiseks. Samuti ei ole kostja vastanud hageja hagiavaldusele peale seda, kui kohus asja menetlusse võttis ning kostjale kätte toimetas. Kostja on esitanud üksnes maksekäsu kiirmenetluses vastuväite, mille kohaselt ei nõustunud hageja nõudega ning peale seda on kostja menetluse vältel olnud passiivne. Eelnevast tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud alus eeldada, et kostja ei kavatse hageja nõuet täita ka tulevikus.
3. Kui nõue ei ole otsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud, tuleb kohtuotsuse resolutsioonis märkida, mis ajal, mille osas hagi rahuldati tuleb täita. Kui kohustus muutub ositi sissenõutavaks, tuleb täitmise aeg märkida selliselt, et iga kohustuse puhul oleks arusaadav, millal see täita tuleb. Kohtuotsuses otsuse täitmise korra kindlaksmääramise võimaluse sätestab

§ 445. 22.

Eelviidatud sätetest tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja kohtuotsuse tegemise kuupäevaks sissnõutavaks muutunud nõude 2010,80 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva kohustuse 7 2-23-146808 4148,57 eurot, mille osamaksete tasumise tähtajad sätestab kohus vastavalt hageja nõudele ja poolte vahel sõlmitud laenu tagastamise graafikus toodule. 23. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 24. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

25.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv, maksekäsu kiirmenetluse kulu ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus (770 eurot) tuleneb riigilõivuseadusest. Seega hageja riigilõivu hüvitamise taotlus on õigustatud 770 euro ulatuses. 26. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 180 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

27.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 28. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 29.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 8