← Eesti

2-24-5057/12

Obsah (9)§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168§ 445§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 7. oktoober 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-5057 Tsiviilasi Wipestre

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi ja kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 7. Käesolevas asjas on kohus 17.05.2024 määrusega kohaldanud hagi tagamist ning keelanud AS-il LHV Pank (registrikood 10539549) 5 kuu jooksul alates hagi tagamise määruse tegemisest Wipestrex Kinnisvaraarendus OÜ arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXX sulgemise ning kohustanud samaks perioodiks (s.o. 5 kuu jooksul alates hagi tagamise määruse tegemisest) AS-i LHV Pank tagama Wipestrex Kinnisvaraarendus OÜ-le internetipangale juurdepääs.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled 2 ei taotle abinõu tühistamist. Võttes arvesse, et kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, mille kohaselt jätkab kostja hagejale makseteenuste osutamist kuni 30.11.2024, ei ole hagi tagamise abinõu lahendi täitmiseks vajalik, ning 17.05.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb tühistada. 8. Juhindudes

§ 150

lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot Advokaadibüroo DEM OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. 9.

§ 661

lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib, et pooled on loobunud kompromisslepingus edasikaebeõigusest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse, seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.