Kriminaalasi nr 1-20-7240 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 09. oktoober 2020. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Ringkonnaprokurör Katrin Lindpere 2 Kriminaala
§ 180lg 1 alusel välja mõista I.P-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kaheksasada seitsekümmend kuus
(876)eurot ja kaitsjatasu kaheksakümmend üks
(81)eurot 60 senti.
§ 173lg 3 alusel välja mõista I.P-lt riigituludesse sundtoomise kulu kaheksateist
(18)eurot 70 senti.
§ 180lg 3 alusel määrata, et I.P on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud ja sundtoomise kulu osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest kaheteistkümne
(12)kuu jooksul. Menetluskulud ja sundtoomise kulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X). Viitenumbriks tuleb menetluskulude tasumisel märkida 99920700044062 ja sundtoomise kulu tasumisel 99920700044075. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus I.P süüdistatakse selles, et tema avaldas
- detsembril
- a ja
- detsembril
- a sellel ajal tema kasutuses olnud abonentnumbri XXX vahendusel internetiportaalis www.voodi.ee A. B. nimel, A. B. nõusolekuta ja tema teadmata, kolm kuulutust intiimteenuse osutamise kohta. Kuulutusele lisas I.P A. B. foto, nime ja telefoninumbri. Teo tulemusena hakkasid kuulutust näinud isikud helistama A. B. le. I.P pani teo toime eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel kannatanust teadvalt ebaõige ettekujutus. 2 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teist Sellega pani I.P toime KarS § 157 isikut tuvastatavate või tuvastada võimaldavate isikuandmete kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, millega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele või huvidele. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 1572 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest I.P-le karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.P ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 876 eurot, kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 81,60 eurot ja sundtoomise kulu 18,70 eurot, mille tasumiseks kokkuleppe alusel süüdistatavale määrata
§ 180lg 3 alusel tähtaeg 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest alates.
Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 157 kokkuleppele. 2 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. esitatud ei ole.
§ 180
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. I.P-lt väljamõistatavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele
§ 180
lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Lisaks menetluskuludele on kriminaalasja menetlemisega kaasnenud I.P sundtoomise kulu, mis on
§ 176
lg 1 p 2 kohaselt erikuluks.
§ 173
lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tehtud (alaealise isiku tekitatud erikulud võib jätta riigi kanda). Kuna käesoleval juhul on sundtoomise kulu erikuluna tekkinud I.P süül, nõustub kohus prokuröriga, et ka erikulu tuleb välja mõista I.P-lt, kuid anda talle võimalus tasuda nimetatud kulu samuti pikema tähtaja jooksul osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus
§ 180, § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum