Obsah (4)

§ 121§ 74§ 75§ 76

1-16-4279 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. mai 2018, Valga kohtumaja Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungisekretär Kaie Kaseorg Tõlk Alla Korkin Prokurör K

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja karistati vangistusega 2 aastat 6 kuud.

§ 74

lg 2 alusel määrati koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jäeti karistusest 2 aastat ja 4 kuud täitmisele pööramata, kui Z.Z ei pane 3-aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 2, 21 ja 8 alusel määrati Z.Z-ile täiendavad kohustused käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi, mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning osaleda sotsiaalprogrammis. Harju Maakohtu 09.03.2017 määrusega pöörati

§ 74lg 4 alusel täitmisele Z.Z-ile Harju Maakohtu 18.05.2016.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 2 aastat ja 4 kuud vangistust. Z.Z-i karistuse kandmise alguseks loeti 02.03.

1. a. 27.03.2018 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava Z.Z-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav ohtlik avalikkusele ja konkreetsele isikule - risk ühiskonnas. Ohustatud on avalikkus, isikud, kellega tekib konflikt, rahvatervis ja pereliikmed. Oht seisneb vägivalla kasutamises enese kehtestamiseks ja materiaalse kasu saamiseks, narkootikumide levikule kaasa aitamises, lähisuhte vägivallas. Vägivalla kasutamise oht on kõige tõenäolisem alkoholi tarbimise korral (eriti koos amfetamiiniga) ja konfliktide tekkimisel. Riski suurendab tegevusetus, narkosõltuvus ja vastav suhtluskond, puudulik probleemilahendamise oskus ja oskmatsus negatiivsete emotsioonidega adekvaatselt toime tulla. Uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 56% ja vägivaldse kuriteo puhul 54%. Arvestades kinnipeetava staatilistel ja dünaamilistel näitajatel põhinevat uue kuriteo toime panemise tõenäosuse hindamise tulemust, ei toeta Tartu Vangla Z.Z-i ennetähtaegset vabastamist ning tema suhtes käitumiskontrolli kohandamist. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Kinnipeetav Z.Z avaldas, et soovib ennetähtaegset vabastamist. Käesolevalt vangistuses
2. või
3. kord ja praegu § 121 eest. Lõpetas programmi 12 Sammu ja on läbinud ka Eluviisitreeningu. Tagasilanguse grupp lõppeb kohe. Töötab juba teist korda 3-kuulisel tööl koristajana. Elama asuks Lootuse külla. Seal toimub rehabilitatsioon, probleem on narkootikumid ja tahab läbida täieliku rehabilitatsiooni. Seal peab töötama jälgima reegleid. Töökohta ei ole, on elukutselt kokk, aga teha oskab kõike. On nii alkoholi kui ka narkootikumide tarvitaja, millest ka soov läbida täielik rehabilitatsioon. Arvab, et lõpetab selle sõltuvusega Lootuse külas, aga kui vaja, läheb Anonüümsete Narkomaanide gruppi. Peale Lootuse küla tänavale ei jääks, saab ema juures natuke elada, venna juures natuke. Läheb tööle ja saab üürida korteri. Ema ja venna juures ei kavatsegi elada. Maardu kanti elama ei asuks. Narkootikume saab igalt poolt, aga ei taha enam tarbida, on juba väsinud. Teab, et ei tohi ka juua, kui joob, siis katus sõidab ja see tingib vägivaldsuse. On valmis täitma kõike, mis kohus määrab. Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Z.Z-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör Külli Zimm, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Z.Z-i tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks, nõustub Tartu Vangla seisukohaga isiku vabastamise osas ning ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Z.Z-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole põhjendatud. Z.Z kannab käesoleval ajal karistust teise astme kuriteo toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase tingimisi katseajaga enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohtuistungi toimumise ajaks on Z.Z temale mõistetud vangistusest ära kandnud pisut üle 1 aasta 2 kuu, so enam kui 1/2 ja see ületab 4 kuud. Seega on

§-s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täidetud. Üksnes formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 31-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust:

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus inimese katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Isiku kinnitusest selgub, et vabanemise korral on kinnipeetaval kavas elama asuda MTÜ -s Lootuse Küla, Laitse, Kernu vald, Harjumaa. 21.05.2018 on kohtule esitatud ka vastavasisuline tõend, millelt nähtuvalt kinnitab MTÜ Lootuse küla, et ollakse valmis Z.Z-ile pakkuma võimalust osaleda 10-kuulises alkoholi- ja narkosõltuvusest taastumise programmis, kus pakutakse ka majutusteenust koos nõustamisega. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud ning põhjendatud on isiku ennetähtaegne vabastamine eeskätt siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. Viimati nimetatud seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus

1. aprilli 2017.a. kohtumääruses asjas nr 3-1-1-12-
2. See aga tähendab, et ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb prognoosida ennekõike just uute kuritegude aset leidmise tõenäosust. Kohtu hinnangul on Z.Z-i puhul retsidiivsusoht siiski jätkuvalt kõrge ning vabastamist toetavad asjaolud nagu elukoht MTÜ Lootuse külas ning korrektne käitumine vangistuse jooksul ei kaalu üles vabastamist mittetoetavaid asjaolusid. Z.Z on kriminaalkorras karistatud tervelt kuuel korral, vangistuses viibib neljandat korda. Käesolevat vangistust kannab kehalise väärkohtlemise eest (sh ka lähisuhtes). Kuriteod varieeruvad liigiti ning isik on toime pannud nii vara- kui isikuvastaseid kuritegusid. Vangla iseloomustusest nähtuvalt kasutab Z.Z probleemide lahendamiseks vägivalda. Otsustab ja tegutseb hetkeimpulsi ajel. Võib teha realistlikke plaane, kuid ei suuda neid järgida. Seni ei ole õppinud ei vigadest ega sotsiaalprogrammidest. Isiku varasem elukäik kinnitab vangla iseloomustuses toodut ning selliselt iseloomustatud isikult on kindlasti alus karta uute kuritegude toimepanemist ka tulevikus. Kinnipeetava käitumismuster on olnud pikka aega kriminaalne ning selle jaoks, et oleks põhjendatud isiku vabastamine tingimisi ennetähtaegselt, peab tuvastama, et tõepoolest eksisteerivad asjaolud, mis võimaldavad loota, et isik on asunud oma käitumismalle muutma ning käesolev, järjekorras
3. vangistus ning
4. kriminaalkaristus, jääb viimaseks. Suuremale retsidiivsusohule viitab ka Z.Z-i varasemate kriminaalhoolduste ebaõnnestumine, kuivõrd isik ei ole suutnud kinni pidada kriminaalhooldusega kaasnevatest tingimustest. Ka käesolevat vangistust kannab isik reaalselt, kuna ta ei suutnud kinni pidada temale kriminaalhooldusele allutamisel kehtestatud kohustustest. Kinnipeetaval puudub vabanemise korral lähedaste tugi. Asja materjalidest nähtuvalt isiku suhted lähisugulastega isiku sõltuvusprobleemide tõttu pingelised. Ka elukaaslasega on suhted katkenud. Toetav lähivõrgustik pakuks kinnipeetavale vaimset tuge ning aitaks probleemide tekkimisel püsida seadusekuulekal teel. Ka puudub isikul vabanemise korral kindel töökoht, mis tagaks isiku edukama majandusliku toimetuleku vangistusest vabanemisel ning pakuks lisamotivatsiooni seadusekuulekaks käitumiseks sisustades isiku aega produktiivselt. Isiku varasem töökogemus on vangla iseloomustusest nähtuvalt puudulik. Enne vangistust oli isik ema ülalpidamisel. Isik ei mäleta täpselt, millal viimati ametlikult töötas, raha teenis juhutööde ja peamiselt vargustega, kulud narkootikumide hankimisele olid suured. Suurim murekoht ongi kinnipeetava seadusekuulekuse seisukohast nii alkohol kui narkootikumid. Isik on kuritegusid toime pannud nii alkoholi- kui narkojoobes. Vangla iseloomustusest nähtuvalt on isik narkootikume tarvitanud üle 10 aasta ning viimati 2017 aasta märtsis, peale mida asus isik karistust kandma vanglasse. Vangistus pööratigi täitmisele muu hulgas seetõttu, et Z.Z rikkus kohustust mitte tarvitada narkootikume. Enda selgituste kohaselt soovib abi saada MTÜ Lootuse külast ja soovib läbida täieliku rehabilitatsiooni. Asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on narkootikumidest eemal viibinud pisut üle aasta – so vangistuse aja. Vabaduses olles on kinnipeetav pannud kõik kuriteod toime alkoholi- ja/või narkojoobes olles. Kohus märgib, et kuigi MTÜ Lootuse külas oleks kinnipeetaval võimalik läbida spetsiaalne programm, eeldab ka see valmisolekut täita seal kehtivaid eeskirju, võtta vastu oma käitumist ja suhtumisi käsitlevaid juhiseid ja õpetusi ning rakendada need oma elus vajalike muutuste saavutamiseks. Z.Z-i käitumiskontrollid on korduvalt ebaõnnestunud ning ka vaid 1 aasta ja 2 kuud tagasi pöörati tingimisi mõistetud karistus täitmisele, kuna isik ei suutnud kinni pidada kriminaalhooldusega kaasnevatest reeglitest. Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Z.Z-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmisest ei ole käesoleval hetkel põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus ei ole kindel selles, et kinnipeetava vabastamisel käitumiskontrollile allutamine ja talle erinevate lisakohustuste määramine oleks piisav uute kuritegude toimepanemise riskide maandamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov täitmiskohtunik