Obsah (4)

§ 424§ 73§ 78§ 68

1-17-2844 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.04.2017 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-2844 (kohtueelses menetluses 16230200920)

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses D.V , isikukood XXX, elukoht xxxx, xxxx, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel eesti keel, õppeasutus xxxx 22.10.2016 Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. D.V süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (5 kuud) täitmisele pööramata tingimusel, et D.V ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada D.V-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 10.04.2017. a. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 1 päev (22.10.2016) karistusaja hulka.

1. D.V-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 60.00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705.00 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 765.00 eurot tasuda 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 127.50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700022084 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-2844“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu D.V süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 22.10.2016 kell 02:35 paiku Harjumaal Vaidas aadressil Hoidla 25 asuva maja taga suunaga Rukkilille 13 asuva maja poole mootorsõidukit Mercedes-Benz registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 0,86 mg/l), rikkudes LS § 69 lg 1 ja KorS § 36 lg 1 ning LS § 69 lg 2 p 1 nõudeid. Seega pani D.V toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, so

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maigi Simson, süüdistatav D.V ja tema kaitsja Brigitta Mõttus sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.10.2016, so üks kahtlustatavana kinnipeetuna olemise päev ning ärakandmata karistuseks jääb seega vangistus 4 kuud ja 29 päeva.

§ 73

lg 1,3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetud ei pane 1 aastase ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: kaitsjatasu 60 eurot ja sundraha 705 eurot. Menetluskulud absoluutsummas 765 eurot tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 2 Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et D.V kuulub

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 3