Obsah (6)

§ 150§ 430§ 661§ 432§ 173§ 168

act OÜ (endine nimi OK Incure OÜ) hagi I L vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Hageja B2 Impact OÜ, registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10617; Lep

§ 150lg 3).

5. Tagastada hageja poolt hagimenetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 150,67 eurot (

§ 150lg 2 p 1 ja lg 4 alusel) OK Incure OÜ arveldusarvele nr EEXX.

1. Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 1 kalendripäeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
2. Asjaolud OK Incure OÜ esitas 13.02.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3299,52 euro saamiseks. Kohus tegi 14.02.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 29.02.2024 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik I L esitas 12.03.2024 nõudele vastuväite. Seoses vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja 25.03.2024 anti nõue üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagimenetlusse üleantud maksekäsu kiirmenetluse avaldus loetakse puudustega hagiavalduseks. 25.03.2024 määrusega kohustas Pärnu Maakohus hagejat esitama nõuetekohane hagiavaldus ja tasuma täiendavalt riigilõivu. 09.04.2024 esitas hageja hagiavalduse ja 10.04.2024 maksekorralduse riigilõivu tasumise osas. 17.04.2024 esitasid hageja ja kostja kompromisslepingu, mille kohus jättis 10.05.2024 käiguta kohustusega hagejal selgitada kompromissi aluseks oleva nõude osas krediidiandja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. 24.05.2024 esitas hageja selgitused ja täiendavad tõendid vastutustundliku laenamise põhimõtte kontrollimiseks, mille kohus jättis käiguta andmete täpsustamiseks. 14.06.2024 esitas hageja täiendavad selgitused. 3 Tsiviilasi nr 2-24-106356
3. Kohtu seisukoht Kohus olles tutvunud esitatud kompromissiga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. 2.1 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Pooled esitasid kohtule 17.04.2024 allkirjastatud kompromissi /dtl 111-114/. 2.2 Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud. Kompromissis sisalduvad hagiesemest väljuvad muud kinnitused ja menetluslikud taotlused ei ole kompromissi tingimused, mistõttu neid punkte kohus resolutsiooniga ei kinnita. Kohus juhib kostja tähelepanu sellele, et käesolevas määruses kompromissipunkt 1.5. järgi on kostjal küll õigus maksegraafiku sõlmimiseks punktis nimetatud tingimustel avaldus esitada, kuid sellest punktist ei tulene hageja poolel kohustust kostja avalduse alusel maksegraafikut sõlmida. 2.3 Pooled kinnitasid kompromisslepingus kohtule, et soovivad menetluse lõpetada kompromissiga. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. 2.4

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus soovivad pooled

§ 661lg 4 alusel edasikaebeõiguse tähtaja lühendada ühele kalendripäevale.

2.5 Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 2.6

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 3. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud, seega jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palub kompromissis hagejale tagastada

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel pool hageja tasutud 3 Tsiviilasi nr 2-24-106356 riigilõivust, s.o 210 eurot. Kohus selgitab, et

§ 150

lg-s 3 on sätestatud, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega jätab kohus osaliselt rahuldamata hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks ning ei tagasta hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivust (s.o 65 eurost) poolt (s.o 32,50 eurot). Kohus tagastab

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel hagejale hagimenetluses tasutud täiendavast riigilõivust (s.o 301,34 eurost) pool, s.o 150,67 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 3