8. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.
lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.
Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1. If P&C Insurance AS esitas 01.08.2024 Viru Maakohtule hagi O. A. vastu kahju, summas 1 028,29 eurot, hüvitamise ja lisanduva viivise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt toimus 31.03.2022 Tallinna mnt 7, Narva linnas liiklusõnnetus, O. A. juhtides mootorsõidukit Renault Captur registreerimismärgiga XXXL, enne manöövri alustamist ei veendunud selle manöövri ohutuses, mille tagajärjel ei tulnud toime juhtimisega ja tagurdamisel sõitis otsa pargitud mootorsõiduki Audi A6 Allroad Quattro registreerimismärgiga XXX ning põgenes sündmuskohalt enne politsei saabumist ja ei teatanud toimunud liiklusõnnetusest politseisse, kui teavitamine oli kohustuslik. Liiklusõnnetuse tagajärjel oli tekitatud varaline kahju mootorsõiduki Audi A6 registreerimismärgiga XXX omanikule. Samuti O. A. juhtis mootorsõidukit Renault Captur registreerimismärgiga XXXL juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte vähem kui 0,74 mg/l. Kahjukäsitluse Keskus OÜ arve N-2672 kohaselt maksis kannatanud auto remont 943,99 eurot (Lisa 2), mille hageja hüvitas. Kostja põhjustas kostja liiklusõnnetuse ja lahkus õigusvastaselt ja süüliselt sündmuskohalt, eirates Liiklusseaduse sätteid. Seega vastutab kostja tekitatud kahju eest lisaks ka LkindlS § 53 lg 1 p 2 alusel. Hageja palub mõista välja O. A.lt If P&C Insurance ASi kasuks põhivõlg 943,99 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 11.11.2023 kuni 31.07.2024 eest summa 84,30 eurot ja jooksvad viivised põhivõla tasumata jäägilt alates 01.08.2024 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Mõista välja O. A.lt If P&C 2
5. Vastavalt
lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 1 028,29 eurot, sh põhinõue 943,99 eurot ja viivis perioodi 11.11.2023—31.07.2024 eest summas 84,30 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele alates 01.08.2024 viivis võlgnevuselt (943,99 eurolt) kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 järgi sätestatud määras. MENETLUSKULUD 8.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 280 eurot 3
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 11.
lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 12.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.