§-s 430 ja §- 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on
lõikest 4 lähtuvalt kokku leppinud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 tööpäevani. Pooled paluvad kohtul rahuldada hageja I taotlus poole hagi esitamiselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: 2
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissi kinnitamine Harju Maakohtu menetluses on mittetulundusühingu Korvpalliklubi Viimsi, T. E. ja T. K. hagi Viimsi Uudised osaühingu vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise, kahju tekitava käitumise lõpetamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. 01.10.2024 kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud
§-s 430 ja §- 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on
lõikest 4 lähtuvalt kokku leppinud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 tööpäevani. Pooled paluvad kohtul rahuldada hageja I taotlus poole hagi esitamiselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3
lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja I palub kohtul tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust summas 910 eurot, so 455 eurot ning kanda see mittetulundusühingu Korvpalliklubi Viimsi arvelduskontole xxxx. Hageja I on tasunud riigilõivu 910 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale I tagastada hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust (910 eurot) pool, s.o 455 eurot. Riigilõiv tuleb kanda vastavalt taotletule mittetulundusühingu Korvpalliklubi Viimsi arvelduskontole xxxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.