lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2
lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3
lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud 1.Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja menetluses on Renova Invest OÜ hagi Eesti Metsafond OÜ Ü.P., L.L. ja K.V. vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja ühisomandi jagamiseks. Menetlusosalised on saavutanud vaidlusaluses kohtuasjas kokkuleppe kohtuväliselt. Kokkulepe seisneb selles, et Renova Invest OÜ, Ü.P., L.L. ja K.V. lahendasid vaidlusaluse küsimuse Viljandi notar Kersti Kulla juures 23.08.2024.a. notariaalse tehinguga. Sellest tulenevalt ei ole hagejal Renova Invest OÜ-l nõuet kostjate vastu. Renova Invest OÜ esitab hagist loobumise avalduse ning tuginedes
Renova Invest OÜ palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja kanda tagastatav summa Renova Invest OÜ arveldusarvele EE461010220263935229. Kohtumenetluse pooled paluvad jätta tsiviilasi läbi vaatamata ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-10497 menetlus kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, menetlusosalistel puuduvad üksteise suhtes mistahes nõuded ja soovivad menetluse lõpetada. Menetlusosalistel kohtuasjas tekkinud menetluskulud jätta poolte endi kanda, välja arvatud Ü.P. menetluskulud, mis jätta riigi kanda, kuna Ü.P.le anti riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud (Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 13.02.2024.a kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-23-10497). Kohtu põhjendused 2.Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima (
Kuivõrd pooled on esitanud ühise avalduse menetluse lõpetamiseks, puudub vajadus kostjate täiendavaks teavitamiseks hagist loobumisest. 3.
lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada. 4.Vastavalt
lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 5.Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist (
Arvestades, et pool tasutud riigilõivust on 210 eurot, tuleb see hagejale tagastada. 6.Asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks (
Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (
7.Arvestades poolte ühiseid seisukohti menetluskulude osas, tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist ei ole vaja otsustada, sest vastavad taotlused puuduvad. 8. Tartu Maakohtu 13.03.2023 määrusega anti tsiviilasjas 2-23-10497 Ü.P.le menetlusabi advokaadi õigusabi eest tasumisel (riigi õigusabi) ja määrati Ü.P.le tema esindamiseks tsiviilasja kohtumenetluses riigi õigusabi andmine kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.
lg 7 kohaselt
lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kuivõrd menetlusosaliselt lahendasid vaidlusküsimuse kompromissi sõlmimisega, siis on tegemist mõjuva põhjusega
lg 7 järgi, ning vastavalt menetlusosaliste taotlusele on põhjendatud menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta riigi kanda, ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. 9.Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (
(allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.