KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Määruse tegemise aeg ja koht
- september 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-8845 Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi I. S. ja O. S. vastu tehingu kehtetuks tunnistamise, vara omandiõiguse tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes Avalduse läbi vaatamata jätmine Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Marjana Šestel Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Kostja I I. S. (isikukood xxxx), elukoht xxxx Kostja II O. S. (isikukood xxxx), elukoht xxxx RESOLUTSIOON
- Jätta Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi I. S. ja O. S. vastu tehingu kehtetuks tunnistamise, vara omandiõiguse tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes läbi vaatamata seoses hagi tagasivõtmisega.
- Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjatel hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist määruse tegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi I. S. ja O. S. vastu tehingu kehtetuks tunnistamise, vara omandiõiguse tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes.
- 23.09.2024 esitas hageja avalduse hagi tagasivõtmiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p 2 hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kuivõrd käesolevas tsiviilasjas ei ole eelmenetlus lõppenud, siis ei ole kostjate nõusolekut hagi tagasivõtmiseks tarvis. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks TsMS § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus käesolevas tsiviilasjas hagi läbi vaatamata. 1
(2)- Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga samade kostjate vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
- Kohus määrab vastavalt asja lahendamise tulemusele kindlaks menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kostjad ei ole menetluses osalenud, seega puuduvad neil kindlaksmääramist vajavad menetluskulud.
- Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.