§–s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning nõustuvad nendega.
Hagejad paluvad vastava summa tagastada hageja M. L. arveldusarvele xxxx.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppega määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eeltoodu alusel lühendavad pooled kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava ning menetlust lõpetava määruse 3 peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe
lg 2 sätestatut arvestades selgitavad pooled, et nad ei soovi esitada kohtule menetluskulude nimekirjasid.“ Kohtu seisukoht 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss
Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud
§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. 4.
lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus lõpetab käesolevaga tsiviilasja menetluse tuleb
lg 4 alusel tühistada Harju Maakohtu 23.03.2023 kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise abinõu, millega kohus peatas V. L. (isikukood xxxx, surmaaeg xxxx) pärimisasjas pärimistunnistuse tõestamise ja väljaandmise. 5. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda (
Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 6.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejad on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu
lg 2 p 1 alusel kuulub hagejatele tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so 420 eurost. Hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivust pool tagastamisele ei kuulu, kuivõrd kohus on hagi tagamise taotluse lahendanud ning taotletud toimingu teinud. Riigilõivu tagastamise nõue ei ole
Vastavalt hagejate taotlusele tuleb riigilõiv 210 eurot tagastada M. L. arvelduskontole nr xxxx. 7. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes
lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.