Obsah (7)

§ 423§ 173§ 168§ 174§ 175§ 176§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Helvia Räägel Määruse tegemise aeg ja koht 23.09.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-12505 Tsiviilasi Triebkraft OÜ taotlus töövaidlusko

) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TvLS § 58 lg 7 sätestab, et kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kohus juhib sellele hageja tähelepanu, kui ta annab tähtaja avalduse esitamiseks hagiavalduse vormis. Hageja ei ole esitanud TVK-le esitatud avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks ja seetõttu tuleb jätta hageja avaldus kostja vastu töövaidluses läbi vaatamata

§ 423lg 3 ja Tv

LS § 58 lg 7 alusel. Kuna kohus jätab hageja avalduse kostja vastu läbi vaatamata, ei jõustu TVK 17.07.2024 otsus (otsuse teatavaks tegemise aeg 31.07.2024) töövaidlusasjas nr 41/1085/24 osas, millega TVK X´i nõuded rahuldas. 5.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 168

lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda

§ 168lg 2 alusel.

6.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1).

Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata 2 esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (RKTKo 32-1-39-16). Kostja esitas Harju Maakohtule taotluse, millest nähtuvalt esindab kostjat lepinguline esindaja. Hagejal ei ole TVK menetluses olnud lepingulist esindajat. Kostja lepinguline esindaja esitas 17.09.2024 kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohus edastas vastavalt

§ 176

lg-le 7 hagejale ning palus hagejal esitada kostja menetluskulude osas seisukoht hiljemalt 20.09.

1. Hageja on kohtu kirja ja kostja menetluskulude nimekirja kätte saanud 17.09.2024 ning on 20.09.2024 teatanud kohtule, et tal ei ole vastuväiteid kostja menetluskuludele. Kostja lepingulise esindaja tunnitasu suurus on 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Kostja lepinguline esindaja on kinnitanud kohtule, et on käibemaksukohuslane ja saab menetluskuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kostjale on ostutaud õigusabi ühe tunni ulatuses ja õigusabi koosnes: 15.08.2024, õigusteenused (juriidiline konsultatsioon), tutvumine töövaidlusasjaga nr 4-1/1085/24, teate koostamine hagimenetluse alustamiseks, kokku 1 tund. Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14) ja kuni 170 eurot käibemaksuta (RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-159-16, p 24). Riigikohus on rõhutanud ka, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja materjale ja menetluse käiku, saab kostja lepingulise esindaja tunnitasu suurust pidada põhjendatuks. Eeltoodust tulenevalt on kostja esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 100 eurot ning kohus mõistab selle summa hagejalt kostja kasuks välja.
2. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178

lg 1).

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helvia Räägel Kohtunik 3