Obsah (4)

§ 299§ 73§ 78§ 288

1-20-6795 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2020.a, Paide Kriminaalasja number 1-20-6795 Kohtunik Teet Olvik Kohtuistungi sekretär Anneli K

kokkuleppemenetluses Süüdistatav J.N, elukoht: xxxxx x, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx; isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; h aridus: xxxxxxxxx; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Kriminaalkorras karistamata. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: § 299 lg 1 järgi Süüdi tunnistada J.N

§ 299

lg 1 järgi ning karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui J.N ei pane 1 (ühe)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 14.10.2020.a. Välja mõista Kr

MS § 180 lg 1 alusel J.N-ilt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 X, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: J.N, 1-20-6795, menetluskulud. Menetluskulud tasuda 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras 1-20-6795 Kohtuotsus saata süüdistatavale, tema kaitsjale, prokurörile ning X AS-ile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Kohtutäituri seaduse (KTS) § 2 lg 1, 2 sätestavad, et kohtutäitur peab avalik-õiguslikku ametit enda nimel ja vastutusel vaba elukutsena, kohtutäituri ametitegevus jaguneb ametitoiminguteks ja ametiteenusteks. J.N täitis täitemenetluses 120/2012/xxxx võlgniku WW kuuluva Y kinnistu (nr xxxxxx; aadress xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx) müügiprotsessis temale KTS pandud ametiülesandeid, olles seega ametisik

§ 288lg 1 mõttes.

Kohtutäitur J.N müüs 25.03.2014 oma büroos, asukohaga Tallinna tn 18 Paide toimunud enampakkumisel Y kinnistu AA ning sai ostjalt 27.03.2014 kinnistu müügihinna summas 22 000 eurot, mille ostja kandis kohtutäituri arvele. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 43 lg 1 ja § 105 lg 2 tulenevast kohtutäituri kohustusest, peab kohtutäitur kandma asjade müügist laekunud raha sissenõudjale üle kümne tööpäeva jooksul, raha kohtutäituri ametialasele kontole laekumisest. J.N , varjamaks asjaolu, et kinnistu müügihind oli tema kohtutäituri büroo pangaarvele kantud, ajavahemikul 28.04.2016-19.08.2019 oma büroos, asukohaga Tallinna tn 18 Paide võltsis ja esitas e-kirja teel ehk andis välja pärast Y kinnistu tegelikku müüki X AS esindajale QQ järgmised võltsitud müügiprotsessi kajastavad dokumendid: 28.04.2016 esitas J.N doc-vormingus teate täitemenetluses Y kinnistu müümise alustamisest enampakkumisel, avaldamise alguse kuupäevaga 29.04.2016, kajastades intellektuaalselt võltsitud dokumendis sisult ebaõigeid andmeid täitemenetluse protsessi jätkumise kohta. 26.08.2016 esitas J.N pdf-vormingus teate täitemenetluses Y kinnistu müümise alustamisest enampakkumisel, avaldamise kuupäevaga 25.08.2016, kajastades intellektuaalselt võltsitud dokumendis sisult ebaõigeid andmeid täitemenetluse protsessi jätkumise kohta. 18.11.2016 esitas J.N pdf-vormingus Y kinnistu enampakkumise nurjunuks kuulutamise akti kuupäevaga 18.10.2016 ja pdf-vormingus teate täitemenetluses Y kinnistu müümise alustamisest enampakkumisel, avaldamise alguse kuupäevaga 21.11.2016, kajastades intellektuaalselt võltsitud dokumentides sisult ebaõigeid andmeid täitemenetluse protsessi jätkumise kohta. 17.02.2017 esitas J.N pdf-vormingus teate täitemenetluses Y kinnistu müümise alustamisest enampakkumisel, avaldamise kuupäevaga 20.02.2017, kajastades intellektuaalselt võltsitud dokumendis sisult ebaõigeid andmeid täitemenetluse protsessi jätkumise kohta. 18.05.2017 esitas J.N tema poolt 18.05.2017 digitaalselt allkirjastatud konteineris pdf-vormingus teate täitemenetluses Y kinnistu müümise alustamisest enampakkumisel, avaldamise kuupäevaga 18.05.2017 ja pdf-vormingus Y kinnistu ümberhindamise akti, kajastades intellektuaalselt võltsitud dokumentides sisult ebaõigeid andmeid täitemenetluse protsessi jätkumise kohta. 1-20-6795 02.03.2018 esitas J.N tema poolt 02.03.2018 digitaalselt allkirjastatud konteineris pdf-vormingus teate täitemenetluses Y kinnistu müümise alustamisest enampakkumisel, avaldamise kuupäevaga 05.03.2018, kajastades intellektuaalselt võltsitud dokumendis sisult ebaõigeid andmeid täitemenetluse protsessi jätkumise kohta. 19.08.2019 esitas J.N e-kirja teel X AS esindajale QQ pdf-vormingus paberdokumendist skaneeritud, materiaalselt võltsitud, muudetud kuupäevaga vara enampakkumise akti, olles eelnevalt muutnud dokumendi käsitsi kirjutatud algse kuupäeva 25.03.2014 käsitsi kirjutatud kuupäevaks 02.05.2019. Seega on kohtutäitur J.N pärast 25.03.2014 toimunud võlgnik WW kuuluva Y kinnistu võõrandamist võltsinud ja esitanud ehk andnud välja X AS-le vähemalt 9 võltsitud dokumenti, mille alusel vabanes J.N oma ametitegevuses Täitemenetluse seadustiku § 43 lg 1 ja § 105 lg 2 tulenevast kohtutäituri kohustusest, kanda asjade müügist laekunud raha sissenõudjale üle kümne tööpäeva jooksul, raha kohtutäituri ametialasele kontole laekumisest. J.N tegi väljamakse sissenõudjale X AS 18.05.2018 ehk enam kui 4 aasta möödumisel peale ostuhinna laekumist. Seega, ametisikuna, võltsides dokumente ja andes välja võltsitud dokumente, pani J.N toime

§ 299lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. J.N-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale

§ 299

lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks 11 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui J.N ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistas kohtuistungil end talle esitatud süüdistuses süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. J.N tuleb süüdi tunnistada

§ 299lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tõkendit ei ole kohaldatud. Avalik-õiguslikku nõudeavaldust või tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendeid ei ole. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel J.N-ilt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik